Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-996/2022 от 16.08.2022

Дело № 12-996/2022

УИД 53RS0022-01-2022-008007-67

РЕШЕНИЕ

г. Великий Новгород             21 сентября 2022 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Кадочникова П.В. на постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Глущика С.Н. от 26 июля 2022 года №18810053200000355438, вынесенное в отношении

индивидуального предпринимателя Кадочникова П.В., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

17 июля 2022 года инспектором ДПС взвода 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Васиным А.В. в отношении Кадочника П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, за выпуск на линию транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, Кадочников П.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы о том, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не является индивидуальным предпринимателем и собственником транспортного средства.

Истребованные из ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 30 августа 2022 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления Кадочниковым П.В. не пропущен, исходя из того, что достоверных сведений о вручении указанного лицу копии постановления материалы дела не содержат, рассмотрении дела последний не присутствовал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Кадочников П.В. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем на основании ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.31 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кадочникова П.В. к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.31 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении должностного лица выводы о том, что 17 июля 2022 года в 14 часов 20 минут на <адрес> Кадочников П.В., являясь собственником транспортного средства (индивидуальным предпринимателем), допустил выезд на линию транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, чем нарушил требования пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, заключается в выпуске на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон N 196-ФЗ) находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью, в частности, каждые двенадцать месяцев грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм (пункт 5 части 1 указанной статьи).

Статьей 16 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.31 КоАП РФ, являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, юридические лица. В частности, ими могут быть как работники автотранспортных организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, так и работники других организаций, на которых действующими инструкциями или правилами, соответствующим распоряжением либо в силу занимаемого ими служебного положения возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, а также владельцы транспортных средств, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, которые в силу примечания к указанной статье несут ответственность как юридические лица.

Привлекая Кадочникова П.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, Кадочников П.В. является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также индивидуальным предпринимателем.

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, государственная регистрация Кадочникова П.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 01 января 2005 года.

Согласно информации, полученной из МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области по запросу судьи районного суда и карточке учета транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, его собственником (владельцем) является не Кадочников П.В., а иное лицо - Кадочников Д.П..

Доказательств того, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения Кадочников П.В. являлся работником, на которого возложена ответственность за техническое состояние или эксплуатацию транспортного средства, представленные материалы дела не содержат.

Кроме того, как усматривается из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Козлова С.С., по факту управления 17 июля 2022 года на <адрес> вышеуказанным транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, был привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ как водитель транспортного средства.

При таких данных судья приходит к выводу, что Кадочников П.В. не мог выступать в качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 26 июля 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Кадоникова П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, как незаконное подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Глущика С.Н. от 26 июля 2022 года №18810053200000355438, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Кадочникова П.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья          В.В. Ящихина