Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-404/2024 от 14.06.2024

    Дело № 12-404/2024    № 5/7-176/2024    УИД 16MS0024-01-2024-001302-58

    РЕШЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д.2     01 июля 2024 года

    Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Хановой Р.С. – Багрова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хановой Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 13 мая 2024 года должностное лицо – супервайзера АО «Тандер» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Ханова Р.С. подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку порядок проведения муниципального контроля соблюден не был, проверка не проводилась, отсутствует событие правонарушения, истек срок привлечения к административной ответственности, положения статьи 4.4 КоАП РТ не подлежат применению. Указала, что размер штрафа несоразмерен вмененному правонарушению, поэтому в случае, если судом не буду приняты ранее указанные доводы, просит снизить назначенное наказание.

    Ханова Р.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, в судебном заседании участвует ее защитник Багров Д.В., судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

    В судебном заседании защитник Хановой Р.С. – Багров Д.В.– доводы жалобы поддержал полностью, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что по результатам проверки Комитет составил протокол в отношении юридического лица и должностного лица, постановление в отношении юридического лица решением другого районного суда г. Казани отменено суда, все собранные доказательства по делу признаны недопустимыми.

    Представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

    Выслушав вившегося лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности, без разрешения органа местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

        Из материалов дела следует, что 04 апреля 2024 года, должностным лицом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что с АО «Тандер» был заключен договор № от 14.08.2015 года аренды недвижимого имущества, являющейся муниципальной собственностью на основании государственной регистрации права № от 21 сентября 2015 года. На основании договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани № от 14 августа 2020 года передано в пользование являющееся муниципальной собственностью нежилое помещение по адресу: <адрес>.

        15 февраля 2024 года проведено обследование указанного нежилого помещения и выявлен факт распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности, без разрешения орган местного самоуправления, выразившийся в перепланировке помещений, а именно, между комнатами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№ демонтированы перегородки с образованием единого помещения, между комн. № возведена входная группа с улицы.

        Из материалов дела усматривается, что в настоящее время нежилые помещения используются с нарушением пункта 4.4.9 договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани № от 14 августа 2020 года в связи с перепланировкой помещений, произведенной АО «Тандер» без разрешения государственных или муниципальных органов власти, в том числе без согласований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани»

        Действия Хановой Р.С., как должностного лица квалифицированы по части 1 статьи 4.4 КоАП РТ.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 04 апреля 2024 года; актом обследования объекта муниципального имущества – нежилого помещения (здания, строения, сооружения) №№ от 15 февраля 2024 года; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 04 марта 2024 года с почтовым реестром и отчетом об отслеживании почтового отправления; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Тандер»; договором аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани № от 14.08.2020 года с актом приема-передачи, согласно которому из пункта 4.4.9. Договора усматривается обязанность арендатора не производить капитальный ремонт, перепланировку, реконструкцию переоборудование арендуемого имущества без письменного согласия арендодателя на проведение строительных и ремонтаных работ; выпиской из реестра собственности г. Казани от 30 декабря 2011 гоад №; копией технического паспорта нежилого помещения; фототаблией; копией должностной инструкции спервайцзера, с которой Ханова Р.С. ознакомлена 31 июля 2019 года; копиями приказов АО «Тандер», с которой ознакомлена Хаснова Р.С. 31 июля 2019 года; копией паспорта, материалами дела в совокупности.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины супервайзера Хановой Р.С. в совершении указанного административного правонарушения. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы жалобы Хановой Р.С. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Хановой Р.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.4 КоАП РТ. Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы защитника Хановой Р.С. о том, что решением другого суда все собранные доказательства по делу в отношении юридического лица признаны недопустимыми, постановление в отношении АО «Тандер» отменено, судом отклоняются как необоснованные.

Из материалов дела усматривается, что заявитель мог и должен был принять меры к соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для изменения вида назначенного наказания на предупреждение судья также не находит.

Оснований для применения положений ст. 4.1 КоАП РФ для снижения размера штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой части и статьи, не имеется. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в сфере охраны собственности; личность виновной; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственностью.

Постановление о назначении Хановой Р.С. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 13 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Хановой Разины Султановны – оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

    В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

    Судья: Залялиева Н.Г.