Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2020 от 20.05.2020

Дело № 11-33/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                18 июня 2020 года               пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Управление по обращению с отходами» Прусс Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 15 апреля 2020 года, которым возвращено заявление АО «Управление по обращению с отходами» о вынесении судебного приказа о взыскании с Карионовой Марины Валентиновны задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

     Определением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района от 15 апреля 2020 года возвращено заявление АО «Управление по обращению с отходами» о вынесении судебного приказа о взыскании с Карионовой М.В. задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами, в связи с не указанием в заявлении о выдаче судебного приказа одного из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, которым внесены изменения в пункт 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ.

    На указанное определение представителем АО «Управление по обращению с отходами» Прусс Е.В. подана частная жалоба, в которой просит

приведенное выше определение отменить, указывая на то, что к направленному заявлению о выдаче судебного приказа не должны были быть применены положения Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ в части изменений пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ, так как данные изменения процессуального законодательства вступили в силу 30 марта 2020 года, тогда как заявление АО «Управление по обращению с отходами» о выдаче судебного приказа отправлено 24 марта 2020 года.

Частная жалоба в соответствии с часть 3 статьи 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требования к форме и содержанию искового заявления, заявления, в том числе о выдаче судебного приказа, установленные соответственно статьями 124, 131 ГПК РФ, 125, 229.3 АПК РФ, определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент их подачи, и в тех случаях, когда поданные до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ исковое заявление, заявление оставлены судом без движения, а вопрос об их принятии разрешается судом после вступления в силу указанного федерального закона.

В частности, не является основанием для оставления без движения или возвращения поданных до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа отсутствие какого-либо идентификатора гражданина, являющегося ответчиком (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства).

Пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Данная редакция закона действует с 30 марта 2020 года. До этой даты указание в заявлении о выдаче судебного приказа для гражданина-должника одного из указанных идентификаторов не требовалось.

Как видно из материалов дела 24 марта 2020 года АО «Управление по обращению с отходами» в судебный участок № 14 Смирныховского района Сахалинской области направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Карионовой М.В. задолженности за обращение с твердыми коммунальным отходами. Данное заявление получено судебным участком 31 марта 2020 года.

Таким образом, при принятии решения мировому судье судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области необходимо было применять редакцию процессуального закона, действующую во время подачи заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возврате заявления по указанным в нем основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) с возвращением материала тому же мировому судье для принятия решения в соответствии с главой 11 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 15 апреля 2020 года отменить, частную жалобу представителя АО «Управление по обращению с отходами» Прусс Е.В. - удовлетворить.

Материал по заявлению АО «Управление по обращению с отходами» о вынесении судебного приказа о взыскании с Карионовой Марины Валентиновны задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами, возвратить мировому судье судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области для принятия решения в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                       В.В. Копылов