Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2024 (2-1236/2023;) от 09.11.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г.                                                  г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

с участием представителя ответчика Кадирова И.И. по доверенности Руденского А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Кадирову Исматилло Ибодуллоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

    установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Кадирову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ПАО «Плюс Банк» и Кадировым И.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Согласно условиям договора автомобиль <данные изъяты>, находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту, при этом ответчику предоставлены денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 685 852 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование кредитом составляет 25 % годовых; дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,5 % от суммы кредита, но не более 6 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов; в срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного кредитным договором, банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 567 783,14 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 726 215,74 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 299 000 руб. - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 462 782,15 руб. - сумма процентов по ставке 25 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 251 750 руб. - неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом уступка прав требования состоялась; обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме; на основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору – автомобиль <данные изъяты>.

Просит взыскать в свою пользу с Кадирова И.И. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 783,14 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 25 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 188 997,89 руб.; неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 750 руб.; проценты по ставке 25 % годовых на сумму основного долга в размере 567 783,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; сумму государственной пошлины в размере 6 537,66 руб.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, в обеспечение обязательств по кредитному договору: <данные изъяты> (том 1, л.д. 2-5).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (том 2, л.д. 102).

Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кадиров И.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности Руденскому А.Б.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика Кадирова И.И. по доверенности Руденский А.Б. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснив, что не отрицает факт заключения между ПАО «Плюс Банк» и Кадировым И.И. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями, вытекающими из данного кредитного договора, истек в декабре 2020 года. ИП Кузнецова Е.Н. обратилась за пределами установленного законом срока для обращения в суд с данным исковым заявлением, с пропуском срока исковой давности. Просит применить пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Исходя из содержания п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения о заключении договоров между Московским филиалом ОАО «Плюс Банк» и Кадировым И.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 685 852 рубля для приобретения автомобиля <данные изъяты> на срок 60 месяцев (том 1, л.д. 10-13).

В силу п. 2.4 предложения о заключении договоров срок пользования кредитом – 60 месяцев.

Согласно п. 2.5.2 предложения о заключении договоров процентная ставка за пользование кредитом, кроме процентов за первый процентный период, составляет 25 % годовых. Согласно п. 2.5.1 предложения о заключении договоров проценты за первый процентный период составляют 2,5 % от суммы кредита (но не более 6 000 рублей) плюс проценты за первый процентный период по указанной в пункте 2.5.2 ставке.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, при этом факт предоставления заемщику кредита в размере 685 852 руб. подтверждается п. 5 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> (том 1, л.д. 12), из которого следует, что данный автомобиль оплачивается покупателем с использованием кредита, предоставленного ему ОАО «Плюс Банк».

Таким образом, ОАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком исполнило, предоставив кредит в размере 685 852 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 2.9 предложения о заключении договоров, пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту за каждый день просрочки составляет 250 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки права требования №, согласно которого в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ ПАО «Плюс Банк» уступает ООО «Холдинг Солнечный» в полном объеме свои права (требования) к указанным в приложении № к договору должникам, принадлежащие ПАО «Плюс Банк» на основании обязательств, возникших по указанным в приложении № кредитным договорам; права (требования) переходят от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Холдинг Солнечный» в полном объеме и на тех же условиях исполнения обязательств должниками, которые будут существовать к дате перехода прав, в том числе право требовать возврата суммы кредита (основного долга) право требовать уплаты процентов за пользование кредитом, как начисленных по дату перехода прав (включительно) и не уплаченных должниками ПАО «Плюс Банк», так и подлежащих начислению и уплате в соответствии с условиями кредитных договоров с даты, следующей за датой перехода прав; право на получение иных вознаграждений (комиссий) по кредитным договорам; право на получение пени и иных штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств должником, подлежащих начислению с даты перехода прав; иные права кредитора, предусмотренные кредитными договорами и законодательством РФ (том 1, л.д. 22).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Холдинг Солнечный» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кадировым И.И., в общей сумме задолженности по основному долгу в размере 567 783,14 руб., в сумме задолженности по процентам (срочным и просроченным) в размере 261 398,80 руб. (том 1, л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда города Москвы, и индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки права требования по итогам проведения открытых торгов №, согласно которого ООО «Холдинг Солнечный» обязуется передать (уступить) в собственность ИП Кузнецовой Е.Н., а ИП Кузнецова Е.Н. обязуется принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, поименованные в приложении № к договору, на общую сумму 1 433 312 846,96 руб., а также все иные права (требования), существующие и (или) вытекающие из кредитных договоров и договоров залога, заключенных с должниками - физическими лицами, в том числе право на проценты, пени, неустойки, обращение взыскания на заложенное имущество (том 1, л.д. 24).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки права требования по итогам проведения открытых торгов №, являющейся приложением № следует, что к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.Н. перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кадировым И.И., в общей сумме задолженности по основному долгу в размере 567 783,14 руб., в сумме задолженности по процентам (срочным и просроченным) в размере 726 215,74 руб. (том 1, л.д. 25).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из предложения о заключении договоров, заемщик Кадиров И.И. предоставил банку право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору и обеспечивающему кредит договору залога любому третьему лицу, в том числе не являющейся кредитной организации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразил свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договоры об уступке прав требования (цессии) не оспорены, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, что уступаемое требование существовало в момент уступки, право требования по кредитному договору уступлено в полном размере, что свидетельствует о соответствии договора уступки прав требования (цессии) требованиям ст.ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из содержания искового заявления задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 567 783,14 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 726 215,74 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 299 000 руб. - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 462 782,15 руб. - сумма процентов по ставке 25 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 251 750 руб. - неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно приложению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был производить ежемесячные периодические платежи в счет погашения задолженности перед банком, при этом последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 13).

Данный график подписан заемщиком Кадировым И.И., что никем не оспорено.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат заемщиком кредита был установлен периодическими платежами, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня невнесения заемщиком очередного платежа, то срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. обратилась в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, направив его ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Оснований для применения положений ст.ст. 202, 203, 204 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, а доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права по всем платежам, то с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Кадирову Исматилло Ибодуллоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, при этом поскольку отсутствуют основания для взыскания задолженности суд не находит оснований для начисления процентов и неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, а также взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Кадирову Исматилло Ибодуллоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                             Л.В. Шаталова