Дело № 11-259/2023
Мировой судья СУ № Ленинского судебного района <адрес>
Р.В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Г.Л.Г.,
при секретаре С.Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 26.04.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №.
Не согласившись с указанным определением, представителем ООО «ЭОС» подана частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев частную жалобу, изучив ее доводы, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с И.А.И. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65744 рубля 27 копеек. Доказательств исполнения кредитных обязательств материалы дела не содержат.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по судебному приказу исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на ООО «ЭОС».
31 марта 2023 г. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по судебному приказу исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 01.09.2017 в обоснование указав, что 24.11.2021 г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, что свидетельствует о его утрате.
В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Под утратой исполнительного документа понимается не просто его отсутствие у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требований ООО «ЭОС», мировой судья указала, что факт утраты исполнительного документа, заявителем не доказан.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается.
Доводы заявления о не поступлении исполнительного документа в адрес взыскателя, направленного ему после окончания ОСП исполнительного производства, при отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не могут быть признаны состоятельными.
Ответ ОСП о возвращении исполнительного документа взыскателю и Акт об отсутствии данного документа у взыскателя не являются достаточными доказательствами свидетельствующими об окончательной утрате подлинника исполнительного документа.
Так как, взыскателем, при подаче заявления о выдаче дубликата судебного приказа, не представлено достаточных доказательств окончательной утраты подлинника исполнительного документа - судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления выдаче дубликата исполнительного документа.
Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным, основанным на верном применении норм процессуального права, не усматривая оснований по доводам частной жалобы для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статей 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░.