Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-347/2022 от 12.04.2022

    №12-347/22

Решение

по делу об административном правонарушении

    25 апреля 2022 г.                                                                                г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД Шитиковой О.В. от 04 января 2022 г.,

установила:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД Шитиковой О.В. от 04 января 2022 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб.

     В жалобе на данное постановление ФИО5 просит о его отмене, ссылаясь на то, что автомобиль, при использовании которого было допущено превышение скорости, был продан им 06 июня 2021 г., в момент совершения вмененного правонарушения он находился за пределами Республики Бурятия, на территории г. Ангарска. Также просил восстановить срок на обжалование постановления, ссылаясь на то, что не был уведомлен о его вынесении, копию не получал.

    Заявитель ФИО5 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

    В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

     Как видно из дела, обжалуемое ФИО5 постановление вынесено 04 января 2022 г. С жалобой на данное постановление заявитель обратился в суд 26 марта 2022 г., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока. При этом доказательств личного получения ФИО5 в настоящее время проживающим и трудоустроенным в г. Ангарске, копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что в связи с неполучением копии постановления он в силу уважительных причин объективно был лишен возможности подать жалобу на постановление в течение установленного законом срока, и полагает необходимым восстановить ФИО5. срок для обжалования постановления от 04 января 2022 г.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

    Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Из обжалуемого постановления от 04 января 2022 г. следует, что ФИО5. привлечен к административной ответственности за управление 23 декабря 2021 г. в 03:20 по адресу: г<адрес> транспортным средством <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, с превышением установленного скоростного режима. Но из материалов дела видно, что 06 июня 2021 г. указанное транспортное средство было передано ФИО5 ФИО14 на основании договора купли-продажи, доказательств же о владении ФИО5. данным автомобилем либо о его управлении им 23 декабря 2021 г. (в момент фиксации административного правонарушения) материалы дела не содержат. При этом доводы заявителя о невозможности совершения им вмененного административного правонарушения в связи с трудоустройством в АО «Ангарская нефте-химическая компания», осуществляющем деятельность в г. Ангарске, подтверждены табелем учета рабочего времени за декабрь 2021 г.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

             Постановление инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД Шитиковой О.В. от 04 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья                           З.В.Гурман