Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-361/2023 от 29.03.2023

Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре ФИО5,, при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО6, подсудимого Шипилова А.С., его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката <данные изъяты> ФИО7 (ордер №, удостоверение № <данные изъяты>), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ШИПИЛОВА А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведённого, имеющего ребёнка – дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего помощником кладовщика у <данные изъяты> временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шипилов А.С. виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На исполнении в Подольском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № выданного и.о. Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> – Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании с Шипилова А.С. в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения ФИО2 совершеннолетия.

Шипилов А.С. продолжительное время алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в надлежащем порядке не уплачивал, заведомо зная о своих обязательствах, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи 301 судебного участка -Мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> РФ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шипилов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 25 часов, которое Шипиловым А.С. исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на привлечение к административной ответственности, Шипилов А.С. в период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, имея иную личную заинтересованность и будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию, за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

-алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15617 руб.50 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 597 руб.29 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 615 руб.99 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 200 руб.47 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 617 руб.50 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 617 руб.50 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шипилов А.С. умышленно уклонялся от уплаты алиментов за ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетней дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 87 266 руб.25 коп.

Общая сумма задолженности по алиментам Шипилова А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 646 896 руб. 68 коп.

По ходатайству подсудимого Шипилова А.С. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимому Шипилову А.С. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Шипилов А.С. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.Защитник, обвинитель, а так же потерпевшая ФИО1, которой были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и которая направила в суд ходатайство, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель считает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Шипилову А.С. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке суд находит установленным и признаёт Шипилов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаётся раскаяние и признание вины.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении ребёнка, поскольку в связи с тем, что он не оказывает ему помощи и не оплачивает алименты, подсудимый и предан суду. Принудительное удержание по исполнительному листу денежных средств в сумме 1 895 рублей, вопреки доводам защитника суд не может счесть возмещением ущерба. Также у суда нет оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку таких признаков у Шипилова А.С. не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом наряду с приведенными выше смягчающими обстоятельствами, также отмечается, что Шипилов А.С. не судим (л.д. 137), на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (132, 133), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), а инкриминируемое Шипилову А.С. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Данные о личности подсудимого, дают основание прийти к выводу о том, что Шипилов А.С. совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Таким образом, учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд полагает необходимым назначить Шипилову А.С. наказание в виде исправительных работ.

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства. Поскольку суд не применят к подсудимому наиболее строгий вид наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ в связи со степенью общественной опасности и обстоятельств дела, суд не усматривает.

Вещественное доказательство - исполнительное производство, находящееся у пристава исполнителя, подлежит использованию в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем.

По настоящему делу Подольским городским прокурором в интересах несовершеннолетней ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании неустойки за невыплаченные алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 409 рублей 52 копейки.

Шипилов А.С. иск признал в полном объёме.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,1 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Данные денежные средства подлежат взысканию в бесспорном порядке.

Всего сумма неустойки составила 9 409 рублей 52 копейки, которая подлежит взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ШИПИЛОВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Меру пресечения Шипилову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - исполнительное производство подлежит нахождению и использованию в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем.

Гражданский иск Подольского городского прокурора удовлетворить и взыскать с Шипилова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 409 (девять тысяч четыреста девять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиопротокола, принесение на них замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ