Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2023 ~ М-905/2023 от 28.08.2023

66RS0037-01-2023-001030-09

                 Мотивированное решение изготовлено 25 сентября     2023 года

                                                                                                             Д 2-1066 /2023

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

«25» сентября 2023 год

Городской суд города Лесного Свердловской области         в составе:

председательствующего                                                                            Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Иванову А.И. и Ивановой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» ( далее – ООО «Авантаж») обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к Иванову А.И. и Ивановой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ***. между ПАО «СКБ-Банк» и Ивановым А.И. был заключен кредитного договора ***, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 487 800 руб., со сроком погашения - ***, с условием уплаты 24 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору *** от *** заключен договор поручительства с Ивановой М.П. *** от ***.

В соответствии с п.п. 2.1. договора поручительства *** от ***, Иванова М.П. несет солидарную ответственность с Заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в части погашения основного долга, процентов, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки (штрафа, пени) и расходов по взысканию.

***. между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Партнер БГСКБ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ***, на основании которого ПАО «СКБ-Банк» уступило ООО «Партнер БГСКБ» право требования задолженности, вытекающий из кредитного договора *** от ***.

*** между ООО «Партнер БГСКБ» и ООО «Авантаж» был заключен договор уступки права требования (цессии) ***, на основании которого ООО «Партнер БГСКБ» уступило ООО «Авантаж» право требования задолженности, вытекающие из кредитного договора *** от ***

В связи с этим ООО «Авантаж» является новым кредитором Иванова А.И. и имеет к нему право (требование) по исполнению обязательств по указанному кредитному договору.

Ответчик Иванов А.И. условия договора надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, уплата процентов за пользование кредитом производятся с нарушением Графика указанных в Приложении к индивидуальным условиям договора *** от ***.

Задолженность Иванова А.И. согласно расчету задолженности, образовалась за период с *** по *** Общая сумма задолженности, на дату заключения договора уступки требования (цессии) *** от ***.г., по кредитному договору *** от ***, составляет 224 038 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 0 руб.; задолженность по уплате процентов - 224 038 руб. 27 коп.; задолженность по пени - 0 руб.

ООО «Авантаж» просит суд взыскать в его пользу солидарно с Иванова А.И. и Ивановой М.П. задолженности по кредитному договору *** от ***, в размере 224 038 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 0 руб., задолженность по уплате процентов - 224 038 руб. 27 коп.; задолженность по пени – 0 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 440 рублей.

В судебное заседание представитель истца. третьи лицо ПАО «СКБ-Банк», ООО «Партнер БГСКБ» не явились, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчики в суд не явились, представитель ответчиков Широбоков М.Ю. по доверенности просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности по предъявленным требованиям в полном объёме.

Суд признав извещение истца. ответчиков и третьих лиц надлежащим определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснений представителя ответчиков, изучив материалы дела, приказные дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором( статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ***. между ПАО «СКБ-Банк» и Ивановым А.И. был заключен кредитного договора ***, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 487 800 руб., со сроком погашения - ***, с условием уплаты 24 % годовых. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства по гашению долга и процентов ежемесячно равными платежами в указанные в графике платежей даты в размере 11 100 руб. до ***, а начиная с указанной даты в размере 10900 руб. до полного гашения долга до 18.12.2024г.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору *** от *** заключен договор поручительства с Ивановой М.П. *** от ***

В соответствии с п.п. 2.1. договора поручительства *** от ***, Иванова М.П. несет солидарную ответственность с Заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в части погашения основного долга, процентов, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки (штрафа, пени) и расходов по взысканию.

В пункте 3.1 данного договора указано, что договор поручительства действует до истечения обязательств заемщика по договору займа то есть до ***, что, по мнению суда не может считаться согласованным условием о сроке поручительства.

Также судом установлено, что на основании судебного приказа *** выданного мировым судьей участка №3 судебного района в котором создан городской суд г.Лесного от *** в пользу ПАО СБК Банк с Иванова А.И. и Ивановой М.П. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору *** в виде суммы задолженности по основному долгу за период с *** по *** в размере 486 843,10 руб.

*** возбуждено ИП ***-ИП на основании судебного приказа *** от *** о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга.

*** ИП ***-ИП окончено фактическим исполнением.

***. между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Партнер БГСКБ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ***, на основании которого ПАО «СКБ-Банк» уступило ООО «Партнер БГСКБ» право требования задолженности, вытекающий из кредитного договора *** от ***.

***. между ООО «Партнер БГСКБ» и ООО «Авантаж» был заключен договор уступки права требования (цессии) ***, на основании которого ООО «Партнер БГСКБ» уступило ООО «Авантаж» право требования задолженности, вытекающей из кредитного договора *** от *** в размере 224 038,27 руб. (л.д. 31 - 34)

*** мировым судьей выдан судебный приказ *** в пользу ООО «Авантаж» о солидарном взыскании с Иванова А.И. и Ивановой М.П. суммы долга по процентам по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 224 038,27 руб., который по заявлению ответчиков был отменен мировым судьей определением от ***.

Договор цессии сторонами не оспорен, недействительным не признан, о переуступке права требования должники были уведомлены, таким образом истец ООО «Авантаж» является надлежащим лицом по взысканию задолженности в пределах объема неисполненного обязательства, определенного договором цессии.

Согласно представленного в материалы дела расчета сумма задолженности по кредитному договору *** от ***., а именно по процентам, которая составляет 224 038 руб. 27 коп, задолженность по кредиту согласно расчета составляет 0 руб.; задолженность по пени также составляет 0 руб. которую истец просит взыскать в свою пользу рассчитана фактически за период с *** по *** ( а не на *** как указано в расчете Истцом ).

При этом 05.03.2018г является общей датой формирования долга, как по процентам, так и по основной задолженности, что следует из материалов дела, приказных дел исследованных судом, после указанной даты начисление процентов не производилось, основной долг без процентов взысканной по судебному приказу был погашен.

Разрешая требования о взыскании задолженности, суд с учетом заявленного Ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как было указано выше, гашение задолженности по кредитному договору ответчиком должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств в установленном Договором размере.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления Ответчиков о применении пропуска срока исковой давности суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

С настоящим иском Истец обратился в городской суд *** ( иск сдан в отделении почты России) ( согласно штампу суда о регистрации иска).

Следовательно срок исковой давности полностью пропущен по периоду задолженности по просроченным процентам с *** по ***.+3 года=***. –крайняя дата подачи иска в суд по последнему из предъявляемых платежей.

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа суд не учитывает, поскольку период судебной защиты с 25.05.2023г дата выдачи судебного приказа *** в пользу ООО «Авантаж» о солидарном взыскании с Иванова А.И. и Ивановой М.П. суммы долга по процентам по кредитному договору *** от *** в размере 224 038,27 руб. и дата отмены судебного приказа *** года находятся также полностью за сроками давности пропуск которых уже имел место быть на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи суд приходит к выводу, что иск не может быть удовлетворен не к заемщику, не к поручителю в виду истечения срока исковой давности по предъявленному периоду требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Иск оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий                                                                                     Зыкина М.Н.