Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-144/2021 от 20.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         08 октября 2021 года                                              г.Пучеж Ивановской области

         Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М.,

         рассмотрев заявление Афонина Алексея Владимировича к Обумову Алексею Борисовичу о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

         Решением Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в исковых требованиях ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании имущества супругов ФИО1 и ФИО3 в виде квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> совместно нажитым ими в период брака, признании за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу Афонин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца по делу Обумова А.Б. судебных расходов, понесенных ответчиком ФИО4, по оплате почерковедческой судебной экспертизы в размере <данные изъяты> и по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, обосновав свои требования тем, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг с ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ указанным юристом были оказаны юридические услуги стоимостью <данные изъяты> ответчику Афонину А.В. по данному гражданскому делу, а также на основании выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено проведение почерковедческой судебной экспертизы стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Афонин А.В. не явился, представил в суд сообщение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец по делу Обумов А.Б. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения заявления извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание заявителя и заинтересованных лиц, поскольку их неявка, в силу ст.167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению заявления.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Пучежский районный суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО4 о признании имущества супругов ФИО1 и ФИО3 в виде квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> совместно нажитым ими в период брака, признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю указанной квартиры ( л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая криминалистическая экспертиза в ФБУ Приволжский РЦСЭ Министерства юстиции РФ <адрес> (л.д.90-91).

ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ Приволжский РЦСЭ Министерства юстиции РФ выставлен счет № для оплаты указанной экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д.96-97).

ДД.ММ.ГГГГ указанный счет был оплачен ответчиком ФИО4 в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.158).

         Решением Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в указанных исковых требованиях ФИО1 к ФИО4, ФИО2 (л.д.139-141).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, содержащейся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановления Пленума от 21.01.2016 N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Поскольку решение суда принято в пользу ответчика Афонина А.В, следовательно, он имеет право на возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого вынесено судебное решение, т.е. с Обумова А.Б.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявляя требования о взыскании расходов, связанных с рассмотрением в суде гражданского дела, ответчик Афонин А.В. просит взыскать с Обумова А.Б. <данные изъяты>, потраченных на оплату судебной почерковедческой экспертизы (л.д.150), однако из представленных счетов на оплату и квитанции (л.д.96-97, 158) стоимость указанной экспертизы составляет <данные изъяты>, которая и была оплачена согласно квитанции в указанной сумме. Доказательств несения иных необходимых расходов по проведению почерковедческой судебной экспертизы на сумму <данные изъяты> суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с Обумова А.Б. <данные изъяты>, превышающих стоимость оплаченной ответчиком почерковедческой судебной экспертизы.

Кроме расходов, понесенных на оплату судебной почерковедческой экспертизы, которые суд относит к необходимым судебным расходам, ответчик ФИО4 просит взыскать <данные изъяты> потраченных на оплату юридических услуг ФИО6по договору оказания юридических услуг (л.д.151,154).

Как следует из договора об оказании юридических услуг и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151), юрист ФИО6 по данному гражданскому делу выполнила: консультационные услуги, подготовку судебных документов, сопровождение рассмотрения, подачу необходимых ходатайств и заявлений по делу. Однако в материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо заявления и ходатайства, подписанные ФИО4 или ФИО6, при этом из заявления о взыскании судебных расходов не следует и заявителем не представлено суду доказательств того, что Корчагиной подготавливались какие-либо судебные документы, осуществлялась подача необходимых ходатайств и заявлений. Имеющиеся в деле ходатайства подписаны ответчиком ФИО2 Вместе с тем, суд считает обоснованным заявление ответчика ФИО4 об оказании ему консультационных юридических услуг, указанных в договоре и акте принятых работ (л.д. 151,154), которые суд относит к необходимым, поскольку они использованы по гражданскому делу для предоставления относимых и допустимых доказательств и возражений относительно заявленного к нему иска.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывает характер заявленного спора, степень сложности дела, его продолжительность, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие сторон в судебных заседаниях, а также иные факторы и обстоятельства дела, определяет разумный размер судебных расходов Афонина А.В. на оказанные ему юридические услуги по договору с ФИО6 в настоящем деле в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении заявленных требований Афонина А.В. о взыскании понесенных судебных издержек по оплате почерковедческой судебной экспертизы и юридических услуг.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Заявление ответчика по делу Афонина Алексея Владимировича о взыскании судебных расходов с истца по делу Обумова Алексея Борисовича удовлетворить частично.

Взыскать с Обумова Алексея Борисовича в пользу Афонина Алексея Владимировича понесенные ответчиком по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты> расходы по оплате почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы в размере <данные изъяты> по оплате юридических услуг юриста ФИО6

          На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

Судья                                А.Л. Касаткин