Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2022 от 09.03.2022

Дело № 11-25/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                  04 апреля 2022 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Куприянова Е.Л., изучив материалы гражданского дела по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр займов" на определение мирового судьи судебного участка № 3 города Кумертау Республики Башкортостан от <...> о повороте исполнения решения суда по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр займов" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Юлдыбаевой Р.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Юлдыбаева Р.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по <...> РБ от <...> по гражданскому делу <...>, указав, что определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен, до отмены судебного приказа с неё в пользу ООО «Региональный центр займов» взысканы денежные средства в размере 80 287,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от <...> заявление Юлдыбаевой Р.Н. удовлетворено, постановлено произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау РБ от <...> по гражданскому делу <...>.

Не согласившись с ним, ООО "Региональный центр займов" подал в суд частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить.

Настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ по следующим основаниям.

Как следует из п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание на то, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в определении мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от <...> о восстановлении процессуального срока обжалования указана дата его вынесения-<...>, в то время как из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание состоялось <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.325 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр займов" на определение мирового судьи судебного участка <...> <...> Республики Башкортостан от <...> о повороте исполнения решения суда по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр займов" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Юлдыбаевой Р.Н., возвратить мировому судье судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ для устранения недостатков.

Судья подпись