Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3134/2023 ~ М-3210/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-3134/2023

УИД 58RS0027-01-2023-004188-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при помощнике судьи Саликовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шаповаловой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шаповаловой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 28.07.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 179 000 руб. под 29,50 % / 29,50 % годовых по безналичным/наличным сроком на 837 дней.

14.02.2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от 14.02.2022 г., а также решением № 2 о присоединении.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.09.2012 г., на 16.07.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3 665 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.09.2012 г., на 16.07.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2 213 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 77 404 руб. По состоянию на 16.07.2023 г. общая задолженность составляет 240 327,77 руб., из них: иные комиссии – 18 258,00 руб., просроченные проценты – 59 722,90 руб., просроченная ссудная задолженность – 162 346,87 руб.

Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 240 327,77 руб., а также, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 603,28 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шаповалова О.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; в письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 28.07.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №) в соответствии с условиями, изложенными в индивидуальных условиях договора, тарифах банка и общих условий.

Пунктом 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен кредит в сумме 179 000 руб.

Кредит предоставлен на срок 60 месяцев (837 дней), с ежемесячным платежом – 6 814,00 руб. 28-го числа каждого месяцев, окончательная дата погашения – 28.07.2017 г. в соответствии с графиком погашения, под 29,50 % / 29,50% годовых по безналичным/наличным (согласно заявлению на получение кредита).

ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, перечислив их ответчику 28.07.2012 г., что подтверждается материалами дела.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлена с индивидуальными и общими условиями кредитования, о чем свидетельствуют ее подписи.

В нарушение условий кредитного договора Шаповаловой О.С. неоднократно нарушались обязательства по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с этим перед банком образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.09.2012 г., на 16.07.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3 665 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 29.09.2012 г., на 16.07.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2 213 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 77 404 руб., что не оспаривалось сторонами.

По состоянию на 16.07.2023 г. общая задолженность составляет 240 327,77 руб., из них: иные комиссии – 18 258,00 руб., просроченные проценты – 59 722,90 руб., просроченная ссудная задолженность – 162 346,87 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

14.02.2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от 14.02.2022 г., а также решением № 2 о присоединении.

Шаповаловой О.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований и отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Как установлено в судебном заседании последний платеж был внесен Шаповаловой О.С. 01.07.2013 г. Согласно графику гашения кредита датой последнего платежа являлось 28.07.2017 г. Следовательно, о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день после наступления срока каждого ежемесячного платежа.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен по каждому платежу в отдельности, истек 28.07.2020 г.

30.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 1Октябрьского района г.Пензы вынесен судебный приказ № о взыскании с Шаповаловой О.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита.

27.02.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Шаповаловой О.С. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права в феврале 2023 года (подано заявление о вынесении судебного приказа), то в пределах срока давности – до 28.07.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 21.10.2023 г. (согласно штампу на почтовом конверте), то есть по истечении общего срока исковой давности, срок исковой давности как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованиям о взыскании процентов за пользование займом и штрафа также истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Шаповаловой О.С. задолженности по кредитному договору №) от 28.07.2012 г. подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае решение суда состоялось не в пользу истца, поэтому понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шаповаловой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 28.07.2012 г. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Председательствующий