Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2024 ~ М-308/2024 от 05.06.2024

Дело 2-322/2024

УИД 27RS0016-01-2024-000487-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 02 июля 2024г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Чистовой Т.С.,

при секретаре Снегур И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Симонову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Симонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывая, что 12.02.2014 между АО «Тинькофф Банк» и Симоновым А.В. был заключен кредитный договор №0057031130 с лимитом задолженности 27133, 00 рублей, указанный договор являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае |невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 26.03.2014 по 19.06.2015. Заключительный счет был направлен Ответчику 19.06.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203587317166). 29.02.2016 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.02.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.02.2016 к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженности ответчика по договору перед банком составляет: 68137, 21 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.02.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После переда прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих к момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитное договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав; требования, о чем свидетельствуют извещение от ООО ПКО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № 0057031130 принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 68137, 21 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 26.03.2014 по 19.06.2015 включительно, в размере 68137, 21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2244, 12 рублей.

Представитель ООО ПКО «Феникс» письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик Симонов А.В. не явился, своевременно уведомлен о дне и месте рассмотрения дела. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2014 между Симоновым А.В. и ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» был заключен кредитный договор № 0057031130 на сумму 27133, 00 рублей, со ставкой 89.9 %, в соответствии с индивидуальными и общими условиями кредитного договора. Количество регулярных платежей – 9, 26 числа каждого месяца, то есть до 29.11.2014.

Банк «Тинькофф Кредитные системы» выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 27 133, 00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

29.02.2016 в соответствии с дополнительным соглашением к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 банк переуступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № 0057031130 в размере 68137, 21 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования, в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования коллекторскому агентству ООО «Феникс».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес Симонова А.В. заключительный счет с требование о полном погашении долга по состоянию на 19.06.2015 в размере 68137, 21 руб., со сроком возврата долга в течение 30 дней, требование ответчиком исполнено не было. В заключительном счете банк так же указал, что им принято решение об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора.

Из материалов дела следует, что 25.04.2018 судебный приказ №2-178/18 от 20.01.2018 о взыскании с Симонова А.В. в пользу истца задолженности по кредиту в размере 68137, 21 руб. отменен в связи с поступившими возражениями согласно его исполнения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иным законом.

В силу пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно кредитного договора № 0057031130 от 12.02.2014, количество регулярных платежей – 9, число каждого месяца для совершения регулярного платежа – 26. Согласно графика регулярных платежей (л.д.46) последний платеж должен был быть произведен 26.11.2014. Согласно выписки по договору кредитной линии 0057031130, Симонов А.В. в нарушение договора ежемесячные платежи не вносил. Таким образом с 27.11.2014 у кредитора и возникло право предъявить ответчику требование об исполнении обязательства в полном объеме, и оканчивалось 26.11.2017.

В Вяземский районный суд Хабаровского края исковое заявление поступило 05.07.2024, направлено -01.07.2024, то есть за пределами указанного срока.

Кроме того, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Симонова А.В., ООО «Феникс» также обратилось по истечении срока исковой давности – 17.01.2018, согласно штампа на почтовом конверте.

Ходатайств о восстановлении процессуального срока стороной истца заявлено не было, уважительные причины пропуска процессуального срока не указаны.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Симонову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

судья Т.С. Чистова