Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-599/2021 от 01.07.2021

№12-599/2021

25RS0001-01-2021-005510-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                  23 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Ярошева Н.А., рассмотрев жалобу АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" на постановление Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора №15-254/2021 от 09.06.2021 о привлечении АО "Челябинский электрометаллургический завод" к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора №15-254/2021 от 09.06.2021 юридическое лицо АО "Челябинский электрометаллургический завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество с указанным постановлением не согласилось, его законный представитель обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по дела прекратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

     Как следует из оспариваемого постановления, с 09.03.2021 по 26.04.2021 была проведена плановая выездная проверка в отношении АО "ЧЭМК", перегрузочный комплекс, код объекта №, <адрес> 111-я категория НВОС, значительный риск, в ходе которой на производственной территории АО "ЧЭМК" выявлены нарушения в области обращения с отходами производства и потребления.

    В части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

    Из чего следует, что местом совершения административного правонарушения является место нахождение перегрузочного комплекса АО "ЧЭМК", расположенного в водоохраной зоне водного объекта (бухта Диомид) на земельном участке по адресу:. <адрес>, о чем указано в постановлении, т.е. в Первомайском районе г.Владивостока.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г.Владивостока.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать жалобу АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" на постановление Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора №15-254/2021 от 09.06.2021 о привлечении АО "Челябинский электрометаллургический завод" к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ по подведомственности в Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края для рассмотрения по существу.

Судья                                        Н. А. Ярошева