Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
«23» марта 2023 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Дошина П.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения,
Установил:
Истец, обратился в суд с требованием к ответчикам, указывая, что просит суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2. сведения, распространенные ответчиком 12 апреля 2022г. путем обращения с заявлением в полицию именно: Данная гражданка находясь в состоянии алкогольного опьянения находясь на рабочем месте кричит и бьет своего несовершеннолетнего ребенка. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 200 000 руб. Обязать ФИО3, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, принести извинения ФИО2
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения и ходатайство о слушании дела в его отсутствии.
Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц..
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 ФИО5 каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статья 152 ГК РФ определяет порядок реализации данного конституционного права каждого путем судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений. Данная правовая норма находится в общей системе конституционно-правового регулирования. Поэтому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 ФИО5).
Так, в соответствии со ст. 29 ФИО5 каждому гарантируется свобода мысли и слова. На территории России действует также ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.
Принимая во внимание данные конституционные положения, правовая позиция Конституционного Суда РФ заключается в необходимости соблюдения должного равновесия при использовании конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова, с другой (определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно Пленума Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано на необходимость различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, утверждения о фактах всегда объективны, так как они доказуемы и, поэтому могут быть опровергнуты.
В то время, как оценочные суждения, мнения, убеждения всегда субъективны. Они не доказуемы, их нельзя проверить на соответствие или не соответствие действительности. Требование доказать правдивость мнения, суждения, убеждения является нарушением прав человека, ограничением свободы слова, мнения, свободы самовыражения. Поэтому оценочные мнения, суждения, убеждения не могут быть опровергнуты по решению суда.
Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.
П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указывает что, статьей 33 ФИО5 закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 обратилась в ОП м/р Заря Межмуниципального управления МВД России «Балашихинское» с заявлением о имевших место противоправных действиях совершенных истицей в отношении ее ребенка. В своих объяснениях ответчица указала на факты, которые свидетельствовали о том, что по <адрес>. Пом. 11 <адрес> расположена парикмахерская, мастером указанной парикмахерской являюсь истица, что находясь на своем рабочем месте она была в состоянии алкогольного опьянения, кричала и избивала своего несовершеннолетнего ребенка.
По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 18.01.2023г.
В связи с тем, что оценочное суждение изложенные ответчиками при написании заявления в полиции, мнение является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, его субъективным восприятием деятельности истца, оно не может быть проверено на предмет соответствия его действительности, и поэтому не подлежит опровержению по решению суда. Следовательно, оценочное суждение, мнение не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Кроме того, сам факт сообщения информации в компетентных органах и обращения в компетентные государственные органы, в том числе судебные, не может приравниваться к факту распространения каких либо сведений, т.к. распространения данных сведений не входит в функцию суда и органов.
Требования о компенсации морального вреда и опровержение сведений, взыскании судебных расходов, производны от основанного требования и не могут быть удовлетворены как самостоятельные.
Правовая позиция, изложенная в исковом заявлении основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена в обоснование удовлетворения иска.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2020░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░
░░░░░░░░░