Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1580/2019 ~ М-1536/2019 от 05.11.2019

Дело № 2–1580/2019                     19 декабря 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Власова С. В. к Ф. Ф. «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, Управлению Росреестра по Архангельской области и НАО об исправлении кадастровой ошибки путем внесения в ЕГРН сведений о приведении в соответствие кадастровых номеров земельных участков, закрепления земельного участка за истцом,

установил:

Власов С. В. обратился с иском к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, Управлению Росреестра по Архангельской области и НАО об исправлении кадастровой ошибки путем внесения в ЕГРН сведений о приведении в соответствие кадастровых номеров земельных участков, закрепления земельного участка за истцом. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СОТ «Исток», участок №, на основании договора купли-продажи от 06.09.2016. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. После регистрации права собственности истец обратился в кадастровую компания для составления межевого плана. В результате проведения кадастровых работ выяснилось, что занимаемый истцом земельный участок имеет кадастровый номер №, в СОТ «Исток» также числится за №, и принадлежит другому лицу. Для исправления технической ошибки истец обратился в Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, ему было отказано. На основании изложенного просит принять решение об исправлении кадастровой ошибки путем внесения в ЕГРН сведений о приведении в соответствие кадастровых номеров земельных участков № и №, путем закрепления земельного участка № за истцом.

Истец Власов С. В. и его представитель Колованова И.А., извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 18 декабря 2019 года Власов С.В. представил заявление об отказе от иска к ответчикам. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Архангельской области и НАО извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. При проведении подготовки к судебному разбирательству представитель ответчика Цыварев П.С. возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее представитель ответчика Толстопятова А.М. представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска. В предварительном судебном заседании также возражала против удовлетворения требований истца.

Третье лицо СОТ " Исток" извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, позиции по делу не высказал.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличь или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, отказ истца от иска и принятие отказа судом являются основанием для прекращения производства по делу.

От истца поступило заявление об отказе от иска к ответчикам. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Отказ заявлен добровольно.

Отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Процессуальные последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, что влечет за собой прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Власова С. В. от иска к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, Управлению Росреестра по Архангельской области и НАО об исправлении кадастровой ошибки путем внесения в ЕГРН сведений о приведении в соответствие кадастровых номеров земельных участков, закрепления земельного участка за истцом.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Власова С. В. к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, Управлению Росреестра по Архангельской области и НАО об исправлении кадастровой ошибки путем внесения в ЕГРН сведений о приведении в соответствие кадастровых номеров земельных участков, закрепления земельного участка за истцом, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.А.Лощевская