Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2022 от 31.08.2022

дело № 1-336/2022                         17 октября     2022 года

(следственный №)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты>

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Санданова Ж.Ц.,

подсудимого Смирнова А.С.,

адвоката Петрова Н.В.,

при секретаре Козловской Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова Александра Сергеевича,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гр. РФ, в/о, образование <данные изъяты>, холостого, со слов работает <данные изъяты>, проживающего <адрес>(зарегистрирован временно <адрес>), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В г.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в период с 16 час.36 мин.до 23 час. 40 мин. Смирнов А.С., находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес>, нашёл на полу вблизи одного из банкоматов сим-карту оператора сотовой связи «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером №, которую, положив в карман брюк, перенес по месту своего жительства <адрес>

Находясь по месту своего жительства, в указанный период времени, Смирнов А.С. установил найденную сим-карту в свой сотовый телефон, где убедился, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», посредством которой осуществляется перевод денежных средств, имеющихся на счету банковской карты. Установив, что на банковском счете № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на УОМ, имеются денежные средства, имея умысел на хищение денежных средств со счета, посредством перевода на свою банковскую карту, сформировал смс-сообщение, в котором указал абонентский номер <данные изъяты>», оператора сотовой связи «МТС», оформленный на его имя. После чего отправил смс на номер ПАО «Сбербанк России» «900», что позволило перевести с банковского счета № банковской карты №, откры-той в ПАО «Сбербанк России» (дополнительный офис №, расположенный по адресу <адрес>) на УОМ денежные средства в размере 3 900 руб. на свой банковский счет № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» (дополнительный офис №, расположенный по адресу <адрес>).

Тем самым, Смирнов А.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств со счета счету № бан-ковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащих УОМ на общую сумму 3900 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по-своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ущерб был возмещен.

Подсудимый Смирнов А.С., в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия(л.д. 102-105) пояснял, что у него имеется банковская карта, открытая на его имя в ПАО «Сбербанк России»,номер карты не помнит, счет №, данную банковскую карту открывал в дополнительном офисе, расположенном в <адрес>. В настоящее время банковскую карту выбросил, поскольку на указанный банковский счет наложен арест.

В пользовании имелась сим-карта оператора сотовой связи«МТС» с абонентским номером №, зарегистрированная на его имя. Данной сим-картой прекратил пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, на полу возле одного из банкоматов нашел сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», которую положил в карман брюк. По приходу домой, по адресу <адрес>, вставил сим-карту в сотовый телефон, который в настоящее время утерял. На указанную сим-карту, абонентский номер которой был неизвестен, пришло смс-сообщение с короткого номера ПАО «Сбербанк России» «900», о произведенной оплате с банковской карты. Кому принадлежала банковская карта, не знает. В смс-сообщении был указан остаток денежных средств на карте. Понял, что данный абонентский номер подключен к услуге «Мобильный банк», посредством которой возможен перевод денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России». Тогда решил похитить деньги, имеющиеся на счету банковской карты посредством перевода на свою банковскую карту по номеру телефону привязанному к карте №.

Находясь дома, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 20 час. до 22 час. посредством найденной сим-карты отправил смс-сообщение на короткий номер банка «900» с суммой перевода 3900 руб., и указал свой абонентский номер, который был привязан к банковской карте. После произведенного перевода видел, что на банковской карте остаток составил 3 рубля. Поскольку денег на банковской карте не было, выбросил сим-карту.

С собственником сим-карты связаться не пытался, на данную сим-карту звонки не поступали.

Допрошенный в ходе предварительного следствия(л.д. 110-113) уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с 18 час. до 23 час. 40 мин. посредством услуги «Мобильный банк» перевел со счета банковской карты УОМ на свою банковскую карту денежные средства в сумме 3 900 руб.

Допрошенный в ходе предварительного следствия(л.д. 119-122) уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 36 мин. до 23 час. 40 мин. через услугу «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру (№ перевел на свою банковскую карту денежные средства в сумме 3 900 руб.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу, так, из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено, что

- потерпевшая УОМ (л.д. 51-57, 75-78) поясняла, что напериод обучения в техникуме проживает в общежитии, расположенном по адресу <адрес>, комната №. На время каникул проживает вместе с отцом по адресу <адрес>. В пользовании имеется сотовый телефон марки «I Phone6», предназначенный для пользования одной сим-карты. В пользовании имеется сим-карта оператора сотовой связи «УОТА», «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером, оформленная на её имя. Ранее в пользовании имелась сим-карта оператора сотовой связи «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером №, оформленная на бабушку.

Поскольку сотовый телефон предназначен для использования одной сим-карты, то в основном пользуется сим-картой сотовой связи «УОТА», а вторая сим-карта находится в чехле сотового телефона.

Также в пользовании имеется банковская карта, открытая на её имя в ПАО«Сбербанк России» №, счет №, к которой до ДД.ММ.ГГГГ. была подключена услуга «Мобильный банк»к абонентскому номеру №. Банковская карта открыта ДД.ММ.ГГГГ. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» расположенному по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. в г. <данные изъяты> встретилась с отцом, который дал 5000 руб. Примерно в 19 час. того же дня, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу <адрес> посредством банкомата, расположенного в дальнем правом от входа углу, зачислила 5000 руб., на счет своей банковской карты.При этом денежные средства находились в чехле банковской карты, и там же находилась сим-карта оператора сотовой связи «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером №.В тот момент, когда приоткрыла чехол и доставала деньги, не видела, чтобы сим-карта выпала из него. Кроме того, вытащив деньги, не проверяла на месте ли сим-карта. После того, как денежные средства были зачислены, проверила баланс карты, он составил 5 020 руб. 80 коп. Совершив несколько покупок банковской картой- на сумму 424 руб. 32 коп. и на 178 руб., на счету оставалось 4 418 руб. 48 коп. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 21 час. до 22 час. обратилась с просьбой знакомая БАА, с которой вместе проживают в одной комнате общежития, занять 200 руб. и перевести деньги на её банковскую карту. Поскольку в сотовом телефоне нет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», хотела поменять сим-карты в телефоне и перевести на банковскую карту БАА деньги, посредством услуги «Мобильный банк».

Сняв с телефона чехол, обнаружила, что сим-карта операторасотовой связи «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером (№16отсутствует. Сразу поняла, что потеряла свою сим-карту. Передала БАА свою банковскую карту, сказала пин-код, чтобы БАА могла снять со счета деньги. БАА позвонила через час, и спросила можно ли снять с карты ещё 200 руб., на что согласилась. БАА позвонила снова и спросила можно ли снять еще 150 руб., также согласилась. БАА перезвонила буквально сразу и сказала, что не может снять 150 руб., так как на карте недостаточно денег. Удивилась этому, так как точно была уверена, что на банковской карте есть деньги. Узнав, что БАА находится в магазине, попросила проверить баланс карты, и она сказала, что на карте имелись деньги в сумме 3 руб. 50 коп. Впоследствии в этот же день БАА вернула банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ. пришла в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России», вставила банковскую карту в банкомат, и проверила баланс карты,увидев, что на карте остались деньги 3 руб.50 коп. Посредством банкомата проверила списание денег со счета банковской карты, где увидела, что БАА сняла со счета деньги 300 руб., оплатила покупку в магазине «Самбери» в размере 214 руб. 98 коп., а также был произведен неизвестный перевод в размере 3 900 руб. по номеру телефона №. Сделала выписку по счету банковской карты, где уви-дела,что получателем этих денег являлся Александр Сергеевич С.Абонентский номер № незнаком. Попробовала позвонить на указанный номер, на звонок ответил мужчина, который нахамил. Поняла, что деньги были похищены, и обратилась в полицию с заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ. встречалась с ранее незнакомым Смирновым А.С., он принес извинения, возместил ей причиненный материальный ущерб;

          -свидетель УМА (л.д. 80-83) пояснял, что дочь обучается и проживает <адрес>, в общежитие. В собственности дочери имеется сотовый телефон марки «I Phone6», в котором установлена сим-карта «УОТА». Кроме того, в её пользовании имеется сим-карта оператора сотовой связи «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером (№.Также в пользовании дочери имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на её имя в дополнительном офисе банка в р.п.<данные изъяты>. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», посредством которой дочь может отслеживать движение по счету карты. Услуга подключена к абонентскому номеру, которым она пользуется реже.ДД.ММ.ГГГГ. приехал в г. <данные изъяты>, встретился с дочерью и передал ей деньги 5000 руб., наличными.ДД.ММ.ГГГГ. дочь написала смс-сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ. положила деньги на счет своей банковской карты, но утеряла сим-карту с абонентским номером №, к которой и подключена услуга «Мобильный банк». И при помощи данной сим-карты, кто-то перевел со счета её банковской карты деньги на другой банковский счет. В какой именно сумме дочь не говорила. Дочь обратилась с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ. от следователя стало известно, что кражу денег со счета банковской картыего дочери совершил ранее незнакомый житель г. <данные изъяты> Смирнов А.С.;

     -свидетель БАА(л.д. 84-86)поясняла, что обучается в г.<данные изъяты>. На период учебы проживает в общежитиипо адресу <адрес>, вместе сУОМУ неё и УОМ имеются банковские карты, открытые в ПАО «Сбербанк России».

    г. находились в общежитии, и в вечернее время от УОМ стало известно, что днём она встречалась с отцом, который приезжал в г. <данные изъяты>, и дал УОМ 5000 руб. УОМ положила их на счет своей банковской карты. Спросила у неё, сможет ли она занять 200 руб. УОМ согласилась. Тогда попросила перевести деньги на её банковскую карту, УОМ взяла телефон, сняла чехол с него и стала искать сим-карту. Знает, что в сотовом телефоне УОМ нет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», и она переводит деньги с карты посредством услуги «Мобильный банк» подключенной к абонентскому номеру, которым практически не пользуется- оператора сотовой связи«Билайн».Открыв чехол, УОМ сказала, что не может найти свою сим-карту и передала свою банковскую карту, сказала пин-код. Пошла к банкомату, расположенному в одном из магазинов г. <данные изъяты>, где с банковской карты УОМ сняла 200 руб. Спустя некоторое время позвонила УОМ и спросила можно ли снять с карты ещё примерно 200 руб. УОМ согласилась. Точно не помнит, снимала ли деньги с банковской карты или оплачивала покупки, но все суммы обговаривала с УОМ Спустя некоторое время позвонила УОМ и попросила разрешения снять с карты ещё 150 руб., она разрешила. Подойдя к банкоматам, было отказано в снятии, поскольку на счету банковской карты не было денег. Позвонила УОМ, сказала, что на карте не хватает денег, на что УОМ ответила, что на карте есть деньги, так как положила 5000 руб., которые ей дал отец. Она попросила проверить баланс карты. Увидела, что на счету было не более 3 руб., о чем также сказала УОМ Впоследствии от УОМ стало известно, что в тот момент, когда она положила на свою банковскую карту деньги, выронила с чехла телефона сим-карту,к которой была подключена услуга «Мобильный банк». Неизвестный парень нашел сим-карту и похитил со счета её банковской карты денежные средства в сумме 3900 руб.;

-свидетель УНН (л.д. 87-89) поясняла, что внучка УОМ обучается в г. <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. купила сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером (№, зарегистрировав на своё имя, и которую передала в пользовании внучке. У внучки имеется банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк России» и подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №. В ДД.ММ.ГГГГ г. от внучки стало известно, что она потеряла сим-карту, а, нашедший её, посредством услуги «Мобильный банк» перевёл со счета банковской карты внучки денежные средства. В какой именно сумме, не знает.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3) установлено, что в ОП-<данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты> по факту хищения денежных средств обратилась УОМ

             Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-65), фототаблицы ( л.д. 66-67) протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68-69), фототаблицы ( л.д.70-71), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 72), расписки ( л.д. 74) установлено, что у потерпевшей УОМ была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства по делу и возращена потерпевшей.

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 124-128), фототаблицы (л.д. 129-131) установлено, что была осмотрена квартира №, по адресу <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 132-135), фототаблицы (л.д. 133-138) установлено, что было осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, где в первом помещение по всему периметру располагаются банкоматы. С правой стороны от входа в дальнем углу так же располагается банкомат, где со слов, участвующей УОМ, она вносила на свою банковскую карту 5 тыс. руб.

        Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 139-140), фототаблицы (л.д. 141-150),постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д. 151) установлено, что были осмотрены, содержащиеся на оптическом CD-диске- выписка по счету дебетовой карты, открытой в ПАО «Сбербанк России» на УОМ; отчет и выписка по счету № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на УОМ, отчет и выписка по счету № банковской карты №, открытой на Смирнова А.С., приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. До совершения данного преступления подсудимый и потерпевшая неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания потерпевшей, свидетелей по делу подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, которые суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, а также признательными показаниями самой подсудимого. Существенных противоречий в показаниях подсудимого суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении указанного преступления, и на основании изложенного,

действия Смирнова А.С. следует квалифицировать:

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, т.к.Смирнов А.С.тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета денежные средства в сумме 3900 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб.

Корыстные побуждения и умысел подсудимого на хищение доказаны характером его действий, направленных на завладение деньгами, которые он изъял, обратила в своё владение для того, чтобы распорядиться по - своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный вред.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких.

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, осуществление ухода за престарелым родственником( бабушка).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд так же признает, как иные действия, направленные на добровольное возмещение морального вреда потерпевшему- извинение подсудимого перед потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Смирнов А.С.ранее не судим,

- по месту жительства (л.д.168) характеризуется удовлетворительно, за время обслуживания административного участка жалобы от соседей, родственников на поведение в быту не поступали.

        С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, чем наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому самого мягкого наказания, предусмотренного санкцией, суд полагает невозможным, учитывая размер возможного штрафа и имущественную несостоятельность подсудимого.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности преступления, в том числе, характеризующие личность, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, прямого умысла.

Вещественное доказательство по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк»,возвращенную УОМ- оставить по принадлежности,

Вещественные доказательства по делу, содержащиеся на CD диске, хранящиеся при уголовном деле - оставить там же:

- выписку по счету дебетовой карты «ПАО «Сбербанк» на имя УОМ,

- отчет и выписка по счету № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на УОМ,

-отчет и выписка по счету № банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России на Смирнова А.С.

            Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»,░░░░░░░░░░░░ ░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ CD ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░,

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░,

-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░