УИД 50RS0№-23
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ | г.о. Люберцы |
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания К, при рассмотрении в судебном заседании гражданского дела БАНК ВТБ (ПАО) к Б (Соловьевой) Б о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ВТБ» обратился в Люберецкий городской суд Московской области с указанным выше требованием к наследственному имуществу М наследнику Б
Согласно ответу представленного нотариусом наследником по закону после смерти М является Б (Соловьёва) Е.В.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Останкинский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Исходя из ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Местом жительства ответчика Б (Соловьевой) Е.В. является: <адрес>
По адресу: <адрес> отделение, <адрес>. зарегистрированной по месту жительства либо по месту пребывания не значится.
Адрес места жительства ответчика не отнесен к подсудности Люберецкого городского суда Московской области, а отнесен к подсудности Останкинского районного суда <адрес>. Таким образом, настоящее дело принято к производству Люберецкого городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела в суде.
Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, необходимо гражданское дело по иску БАНК ВТБ (ПАО) к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Останкинский районный суд <адрес>, поскольку оно было принято Люберецким городским судом Московской области с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску по иску БАНК ВТБ (ПАО) к Б ( Соловьевой) Б о взыскании задолженности по кредитному договору, направить для рассмотрения по подсудности в Останкинский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.
Судья | Н.В. Новикова |