Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2017 ~ М-186/2017 от 08.09.2017

                    Дело № 2-196/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием истца Станкевич Л.В.,

при секретаре Кремневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станкевич Л.В. к администрации г.о. Пущино, администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Истец Станкевич Л.В. обратилась в суд с требованием об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: Московская область, г Пущино, <адрес>; земельного участка в деревне Прончищево, Серпуховского района, площадью ... кв.м.; денежного вклада на имя отца в ПАО «...». Свои требования обосновывает тем, что после смерти отца она фактически приняла наследство, так как совершила действия, направленные на принятие мер по сохранению наследственного имущества, несла расходы по содержанию квартиры и земельного участка, в том числе оплачивала земельный налог, коммунальные услуги, пользовалась земельным участком.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и показала, что она фактически приняла наследство, так как сразу после смерти отца пользовалась квартирой, земельным участком, оплачивала коммунальные услуги, посадила хвойные деревья на участке, пользовалась вещами отца.

Представитель ответчика - администрации г. Пущино, в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело свое отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании 04.10.2017 представитель ответчика не возражал против заявленных требований.

Третье лицо нотариус Пущинского нотариального округа Никитина И.И. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец приходится дочерью С.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, о рождении истца в деле). На день смерти Станкевич В.Г. проживал и был зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес>. Станкевич В.Г. являлся собственником 1/2 доли квартиры по адресу: г. Пущино, <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховской район, дер. Прончищево, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданному 11.03.1996 на основании постановления главы администрации Балковского сельского округа Серпуховского района № от 05.10.1995 (свидетельство, постановление в деле). Также на имя С.В.. имеется денежный вклад «...» на счете № в ПАО « ...» на сумму 110 175 рублей 72 копейки (договор, сведения банка в деле).

Из сообщения нотариуса следует, что наследственное дело к имуществу умершего 27.11.2016 ФИО24 не открывалось.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг за квартиру после смерти С.В. производились платежи от имени Л.В. второго собственника 1/2 доли квартиры. Л.В. приходится сыном истцу и внуком наследодателю ( квитанции, св-во о рождении, выписка из ЕГРП в деле). От имени С.В., после его смерти, производились платежи за электроэнергию в д. Прончищево.

Свидетель Л.В. в судебном заседании показал, что он приходится сыном истцу. После смерти деда он производил платежи за квартиру от своего имени. Деньги на оплату коммунальных услуг ему давала истец. В начале мая 2017 года они с мамой на земельном участке, принадлежащем деду, посадили хвойные деревья, делали забор.

Свидетель С.В. в судебном заседании показала, что истец после смерти отца приезжала в квартиру, несла расходы по оплате коммунальных платежей, налогов. В деревне продолжала обрабатывать участок и содержала его в хорошем состоянии, посадила туи, цветы.

     Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факта принятия наследства.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В соответствии со ст.1112, 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок, доля квартиры, денежный вклад входят в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Удовлетворяя требования об установлении факта принятия наследства, суд исходит из того, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что истец фактически приняла наследство, отрывшееся после смерти отца, так как в шестимесячный срок после открытия наследства совершила действия, свидетельствующие о его принятии, поскольку распорядилась имуществом наследодателя, то есть вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, несла расходы по его содержанию. Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право наследования по закону имущества, принадлежащего ее отцу.

Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры, земельного участка, принадлежащих наследодателю на праве собственности, на денежные средства, находящиеся в банке на счете, открытом на имя С.В., суд исходит из того, что истец является единственным наследником по закону первой очереди, фактически приняла наследство. Других лиц, оспаривающих право истца на наследство, не имеется и судом не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154,1181 ГК РФ, ст. 264 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Установить факт принятия Станкевич Л.В. наследства, открывшегося после смерти С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Станкевич Л.В. в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес>; на земельный участок, площадью 0, 15 га, расположенный по адресу: Серпуховский район, деревня Прончищево, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства; на денежные средства, находящиеся на счете № на вкладе «...» в ПАО «...», открытом на имя С.В..

Решение может быть обжаловано в Московский     областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено 07.11.2017

Судья С.И. Степанова