Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-109/2024 от 01.02.2024

11MS0001-01-2021-005255-68 №11-109/2024

мировой судья Соколов И.Н. (№...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 февраля 2024 года частную жалобу Башлыковой Людмилы Александровны на определение мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье Димитровского судебного участка г.Сыктывкара с исковым заявлением о взыскании с Башлыковой Л.А. задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению жилого помещения.

Решением мирового судьи от ** ** ** с Башлыковой Л.А. в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы денежные средства в размере 42282 рубля 97 копеек, в том числе: 40857,26 рублей в виде задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 1425,71 рублей в виде расходов по уплате государственной пошлины.

** ** ** Башлыкова Л.А. обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре решения суда от ** ** ** по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи от ** ** ** Башлыковой Л.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением, Башлыкова Л.А. подала на него частную жалобу, в котором просит определение отменить, срок для подачи заявления восстановить.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 стать 394 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 394 ГПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Этот срок может быть восстановлен в случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в срок.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Отказывая Башлыковой Л.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих подаче заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным вводом мирового судьи, поскольку обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствующих совершению соответствующих процессуальных действий, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Заявление Башлыковой Л.А. о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам не содержит доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших в реализации права на обжалование в установленный законом срок.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу Башлыковой Людмилы Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Саенко