Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2020 ~ М-335/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-680/2020

ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ Именем Российской Федерации

г. Тамбов 30 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Коршуновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова О.О. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов О.О. обратился в суд с иском к ООО "МВМ" о защите прав потребителя, расторжении договора купли - продажи товара от 31.10.2018г., взыскании стоимости товара - 87201 руб., неустойки за период с 03.01.2020г. по 14.02.2020г. в сумме 37496,34 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50%, указав, что 31.10.2018г. он приобрел в кредит в обособленном подразделении ООО «М. видео Менеджмент» (ТЦ «Акварель») товар - смартфон PDA Apple MT502RU/A iPhone XSM 64 GB SG стоимостью 87201 руб. и подарил его брату - Кузнецову А.О., в пользовании которого он находился с момента приобретения.

В период эксплуатации в течение гарантийного срока обслуживания в смартфоне появился дефект - перестал работать датчик лица «Fase id», в связи с чем 15.10.2019г. Кузнецов А. О. обратился в сервисный центр ООО «Современный сервис» для проведения гарантийного ремонта. В сервисном центре была проведена диагностика данного смартфона, в результате чего сотрудником авторизированного сервисного центра установлено: «Отказ в гарантийном обслуживании. Следы жидкости, сработали датчики попадания влаги. Нарушение условий эксплуатации».

Не согласившись с результатом диагностики в данном сервисном центре, он обратился в специализированный сервисный центр Pedant.ru, который занимается ремонтом подобных смартфонов. Мастером специализированного сервисного центра Pedant.ru ИП Викторовым В. А была проведена диагностика данного смартфона, в ходе которой установлено, что датчик «Fase id» не считывает данные лица. Так как сам датчик не разборный и не взаимозаменяемый, в ходе осмотра было установлено: устранить заявленную неисправность в данном устройстве не представляется возможным. При этом мастер устно пояснил, что каких-либо нарушений условий эксплуатации, в том числе следов жидкости он не установил, смартфон подлежит замене на новый по гарантии.

23.12.2019г. обратился в магазин с претензией о расторжении договора купли-продажи товара от 31.10.2018г. и возврате, уплаченных за товар денежных средств в сумме 87 201 руб., поскольку был продан товар ненадлежащего качества с существенным недостатком при отсутствии со стороны потребителя каких-либо нарушений условий эксплуатации.

09.01.2020г. в магазине ему было предложено сдать смартфон для проведения диагностики в Авторизированном сервисном центре. Телефон он сдал в магазин, но против диагностики в Авторизированном сервисном центре возражал, так как ранее там уже была проведена аналогичная диагностика, с результатами которой он категорически не согласен.

01.02.2020г. смартфон был ему возвращен, так как по результатам диагностики выдан отказ в гарантийном обслуживании от 27.01.2020г. по следующий причине: следы жидкости, сработали датчики попадания влаги. До настоящее времени ответ на его претензию не получен, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона от 31.10.2018г., взыскать ООО «МВМ» в его пользу стоимость смартфона в размере 87201 руб., неустойку за период с 03.01.2020г. по 14.02.2020г. в сумме 37496,34 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Истец Кузнецов О.О. в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Кузнецов О.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что датчик «Face id», считывающий лицо, нужен для того, чтобы в случае кражи телефона, он не сработал. Также из-за этого датчика нельзя внести в телефон дебетовую или кредитную карту, чтобы производить оплату – это тоже взаимосвязанная функция с лицом. Считал неработающую функцию «Face id» существенным недостатком товара. IPhone рекламировал эту функцию, впервые внедренную именно в этом телефоне, как революционную систему. Так как часть функций телефона не работала, то это была бессмысленная покупка. С заключением судебной экспертизы согласен.

Представитель ответчика ООО «МВМ», третьи лица Кузнецов А.О., ООО «Современный сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. 8 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара (абзац 8); нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара (абзац 9); невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзац 10).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011г. N 924 мобильные телефоны включены в перечень технически сложных товаров.

Согласно абз.2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что 31.10.2018г. Кузнецов О.О. приобрел в кредит в обособленном подразделении ООО «М.видео Менеджмент» (ТЦ «Акварель» г. Тамбова) товар - смартфон PDA Apple MT502RU/A iPhone XSM 64 GB SG стоимостью 87201 руб.

Данный телефон он подарил брату - Кузнецову А.О., в пользовании которого он находился с момента приобретения. В период эксплуатации в течение гарантийного срока обслуживания в смартфоне обнаружились недостатки - перестал работать датчик лица «Fase id».

15.10.2019г. Кузнецов А. О. обратился в сервисный центр ООО «Современный сервис» для проведения гарантийного ремонта. По результатам диагностики, проведенной сотрудником данного сервисного центра, отказано в гарантийном обслуживании, поскольку установлены следы жидкости, сработали датчики попадания влаги, что свидетельствует о нарушении условий эксплуатации.

Письменная претензия истца о расторжении договора купли-продажи смартфона PDA Apple MT502RU/A iPhone XSM 64 GB SG и возврате уплаченных по договору денежных средств, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Для разрешения данного спора судом была назначена и проведена судебная техническая экспертиза, эксперту для исследования направлен смартфон PDA Apple MT502RU/A iPhone XSM 64 GB SG.

Согласно заключению ООО Тамбовский региональный центр независимой экспертизы» №14а от 10.07.2020г. следов проникновения влаги на корпусе и внутри корпуса, на элементах смартфона, не обнаружено. Имеет место локальное воздействие на индикатор влаги. Установить причины воздействия влаги на индикатор экспертным путём не представляется возможным. Представленный на исследование смартфон «PDA Apple MT502RU/A iPhone XSM 64 GB SG» PDA Apple MT502RU/A iPhone XSM 64 GB SG имеет неисправность в виде нефункционирующей системы Face ID. Ввиду отсутствия признаков нарушений правил эксплуатации наличие неисправности представленного смартфона PDA Apple MT502RU/A iPhone XSM 64 GB SG можно считать производственным браком ( л.д.101-107).

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства указанное экспертное заключение, поскольку выводы эксперта в нем аргументированы, основаны на натурном исследовании, нормах права и действующих методиках в данной области деятельности, а также в заключении подробно описано техническое состояние аппарата, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из заключения судебной экспертизы нефункционирующая система Face ID является производственным браком, то есть неустранимым недостатком.

Стороной истца в судебном заседании заявлено, что данный смартфон приобретался исключительно ради данной революционной системы.

Пункт 6 ст.19 Закона о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием.

Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

В статье 503 Гражданского кодекса РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ, статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, относится сотовый телефон, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к системе Face ID, которая служит для обеспечения его полного функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17).

Согласно пп. "г" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" исходя из содержания п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 названного Закона следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей с учетом правовой позиции, изложенной в пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 18 Закона, следует понимать, в том числе, недостаток, который выявляется неоднократно, а также повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар несоответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Нефункционирование системы Face ID свидетельствует о несоответствии качества товара условиям договора и является существенным недостатком.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за товар, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы 87201 руб. являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 03.01.2020г. по 14.02.2020г. в сумме 37496,34 руб. Расчет неустойки, представленный истцом, является обоснованным и правильным.

Суд считает данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда истцу определяется с учетом требований разумности и справедливости, личности истца и степени его нравственных страданий в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 62848,67 руб. (87201 руб.+ 37496,34 руб.+ 1000 руб.) х 50% = 62828,67 руб.).

Судом также установлено, что стоимость проведения судебной экспертизы ООО «Тамбовский региональный центр независимой экспертизы» №14а от 10.07.2020г. составила 4000 руб.

Поскольку судебная экспертиза была назначена в целях урегулирования спора между сторонами, восстановления нарушенного права истца, исковые требования которого были удовлетворены, суд приходит к выводу, что в данном случае, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая приведенные положения процессуального закона, с ответчика также взыскивается госпошлина в сумме 3993,94 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова О.О. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона PDA Apple MT502RU/ A iPhone XSM 64 GB SG, заключенный 31.10.2018г. между Кузнецовым О.О. и ООО «М. видео Менеджмент»

Взыскать ООО «МВМ» в пользу Кузнецова О.О. стоимость смартфона PDA Apple MT502RU/A iPhone XSM 64 GB SG в размере 87201 руб., неустойку в сумме 37496,34 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф в размере 62848,67 руб.

Смартфон PDA Apple MT502RU/A iPhone XSM 64 GB SG передать ООО « МВМ».

Взыскать ООО «МВМ» в пользу ООО « Тамбовский региональный центр независимой экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 4000 руб.

Взыскать ООО «МВМ» в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов госпошлину в сумме 3993,94 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020г.

Судья Е.В. Макарова