Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2648/2023 ~ М-2218/2023 от 11.08.2023

К делу № 2-2648/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                       07 декабря 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Зенина А.В.,

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием третьего лица Яраева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование»к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование»обратилось в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке улиц Розы Люксембург и Урицкого в <адрес> края произошло ДТП с участием транспортного средства «Лада Веста» г<адрес> управлением <адрес> под управлением водителя Погодина Н.В.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

29.04.2021АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения Погодину Н.В. в размере 62 808 рублей 90 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу Погодина Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 90 000 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет и взыскание неустойки за нарушение сроков страхового возмещения производить из расчета 900 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения включительно, но не более 395 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по составлению рецензии в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2150 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата Погодину Н.В. в размере 179 150 руб. 00 коп. (инкассовое поручение №), а также выплата неустойки в размере 254 700 руб. 00 коп. (инкассовое поручение №).

Однако кассационным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление № отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, Погодин Н.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел и сберег принадлежащие АО «АльфаСтрахование» денежные средства и, согласно ст. 1102,1107 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 226 254 руб. 45 коп.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Погодин Н.В. в судебное заседание не явился.

Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что Погодин Н.В. за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

29.04.2021АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения Погодину Н.В. в размере 62 808 рублей 90 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу Погодина Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 90 000 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет и взыскание неустойки за нарушение сроков страхового возмещения производить из расчета 900 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения включительно, но не более 395 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по составлению рецензии в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2150 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата Погодину Н.В. в размере 179 150 руб. 00 коп. (инкассовое поручение №), а также выплата неустойки в размере 254 700 руб. 00 коп. (инкассовое поручение №).

Однако кассационным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление № отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, Погодин Н.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел и сберег принадлежащие АО «АльфаСтрахование» денежные средства и, согласно ст. 1102,1107 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 226 254 рублей 45 копеек.

Следующий расчет суд признает правильным:

Страховое возмещение 62 808, 90 руб.(досудебное)+90 000, 00 (по суду)=152 808, 90-50% = 76 404, 45 руб.

Штраф 40 000, 00 руб. - 50% = 20 000, 00 руб.

Неустойка 5 000, 00 - 50% = 2 500, 00 руб.

Неустойка 254 700, 00 - 50 % = 127 350, 00 руб.

76 404, 45 +20 000, 00 + 2 500, 00+2 500, 00 = 226 254 руб. 45 коп.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Исходя из указанного, исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в обоснование своих требований доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом неправомерного получения ответчиком спорного страхового возмещения и возникновения на стороне последнего неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «АльфаСтрахование»к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «АльфаСтрахование»суммы неосновательного обогащения - 226 254 (двести двадцать шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 463 (пять тысяч четыреста шестьдесят три) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

      Судья Темрюкского

           районного суда                                                                       А.В. Зенина