Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 (11-37/2022;) от 27.12.2022

          дело № 11-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дальнегорск                                                                              12 января 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» на определение мирового судьи судебного участка                 № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 19 октября                      2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска от 19 октября 2022 года отказано в удовлетворении заявления ООО «СПВ» о замене стороны по гражданскому делу № 2-2808/2016 с                           ПАО «Сбербанк России» на ООО «СПВ».

Не согласившись с указанным определением ООО «СПВ» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить, рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку срок предъявления судебного приказа не истек.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 327.1, части 1 статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело по частной жалобе в пределах доводов, изложенных в этой частной жалобе.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В соответствии со ст. 52ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года                      № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из указанных норм следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, то есть право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании судебного приказа от 30 декабря 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края, с Пронина Вадима Васильевича в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 25.04.2016 года по 05.12.2016 года в размере 261 655 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 908 рублей 28 копеек.

06 июня 2022 года ПАО «Сбербанк России» уступило права (требования) в том числе и по кредитному договору № от <дата> ООО «СПВ», на основании Договора уступки прав (требований) № № от 14.09.2021 года.

Таким образом, ООО «СПВ» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» выбывшего, в связи с уступкой прав требования.

Согласно разъяснениям в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года                            № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Мировой судья, рассматривая заявление о правопреемстве пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, в связи с истечением трехгодичного срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи не может согласиться.

Статьей 22 названного выше Федерального закона установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно сведениям размещенным на сайте Федеральной службы судебных приставов России, а также постановления об окончании исполнительного производства от 13.11.2020 года в отделе судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу № №. Исполнительное производство                                      №ИП было окончено 13.11.2020 года и судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края, по делу № 2-2808/2016, вступивший в законную силу 10.01.2017 года, возвращен взыскателю.

Принимая во внимание, что исполнительное производство было окончено 13.11.2020 года, срок для предъявления исполнительного документа, на момент обращения с заявлением о правопреемстве, не истек.

У Пронина Вадима Васильевича существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного приказа. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем, право должника по исполнительному производству не нарушено. К моменту заключения указанного договора уступки требования задолженность по соглашению о кредитовании, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Пронина В.В., взыскана решением суда.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска от 19 октября 2022 года подлежит отмене, а заявление ООО «СПВ» о замене стороны по гражданскому делу увовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 19 октября 2022 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести процессуальную замену взыскателя с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на Общество с ограниченной ответственностью «СПВ» по гражданскому делу № 2-2808/2016 о взыскании с Пронина Вадима Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от                       <дата>.

Настоящее определение районного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                               Т.В. Рябец