Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2024 от 10.06.2024

Мировой судья Батршина А.Ф.                                                             Дело № 11-32/2024

                                                                                            УИД 16MS0101-01-2024-000842-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года                                                               г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Евдокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Центфинанс Групп» на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился к мировому судье судебного Участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена заявление взыскателя возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

Не согласившись с данным определением, ООО МКК «Центрофинанс Групп» подало частную жалобу, в которой просит суд отменить определение мирового судьи от Дата обезличена как незаконное и не обоснованное, поскольку согласно п.17 Индивидуальных условий договора займа, при возникновении у займодавца требований к заемщику, касающихся исполнения, нарушения или прекращения условий настоящего договора, подлежащих разрешения в суде, стороны определили договорную подсудность в соответствии со ст.32 ГПК РФ – судебный участок Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан. Таким образом, оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа отсутствовали.

Просил суд определение мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена о возврате заявления о выдаче судебного приказа отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив поступившие материалы и. доводы жалобы, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст.327.1 ГГК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных, в апелляционных жалобе.

Согласно с п. 1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Возвращая заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» о вынесении судебного приказа в виду его неподсудности, мировой судья руководствовался статьей 28 ГПК РФ, устанавливающей общее правило территориальной подсудности гражданско-правовых споров по месту жительства ответчика и исходил из того, что место жительства ФИО1 не относится к территориальной подсудности мирового судьи.

Выводы мирового судьи о нарушении ООО МКК «Центрофинанс Групп» правил подсудности спора при подаче заявления основаны на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Данное правило подсудности применимо в порядке аналогии и к порядку подачи заявления о вынесении судебного приказа. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом, изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено указанием конкретного суда.

Как следует из договора потребительского микрозайма, приложенного к заявлению о вынесении судебного приказа, сторонами при заключении договора согласовано условие о договорной подсудности.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что при возникновении у займодавца требований к заемщику, касающихся исполнения, нарушения или прекращения условий настоящего договора, подлежащих разрешения в суде, стороны определили договорную подсудность в соответствии со ст.32 ГПК РФ: судебный участок Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ. Согласно пункта 8 Договора «Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика», адрес офиса выдачи микрозайма и адрес заключения договора указан: РТ, ....... Данная территория относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление было предъявлено по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Каких-либо данных о том, том, что ФИО1 выразил несогласие с договорной подсудностью, материал не содержит.

Иные доводы, указанные в определении относятся к основаниям мотивации соблюдения прав потребителей при заключении сделок через сеть интернет, что не является в данном случае предметом рассмотрения.

С учётом изложенного суд приходит в выводу, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, вследствие чего определение мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена подлежит отмене, а материал по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» о вынесении судебного приказа направлению мировому судье Номер обезличена судебного участка по Елабужскому судебному району РТ со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст, 334, 335 ГГК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена о возврате заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (......) через суд первой инстанции.

            Судья                                                                                                                          Закирова Р.Г.