Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2024 (2-508/2023;) ~ М-541/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-10/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                                                                              город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А-А.А., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров» к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору умершего Кыргыса ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров» (далее по тексту ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления от 14.11.2023 года) к ответчикам) к наследственного имущества Кыргыса ФИО1, указав, что 28.01.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Кыргысом В.К. был заключен договор потребительского кредита №557216017 с предоставлением целевого кредита в размере 341 000 рублей, под 14,598% годовых на 36 месяцев. Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял надлежащим образом по 28.01.2021 г. В связи с неоднократным неисполнением Кыргыса В.К. своих обязательств по кредитному договору банк 10.01.2023 года расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления иска в суд задолженность Кыргыса В.К. перед АО «Тинькофф Банк» составляет 10 000 рублей.

27.01.2023 г. между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требований (цессии) №170/ТКС, а также прима-передачи прав требования от 31.01.2023 года, согласно которым АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров», в том числе по договору кредитному договора №№557216017 от 28.01.2021 года. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Кыргыс В.К. умер 27.12.2021 г. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность Кыргыса В.К по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 31.01.2023 года в части основного долга в размере 10 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от 13.10.2023 г. произведена замена ответчика наследственного имущества Кыргыса В.К. на Территориальное управление Росимущества по Республике Тыва (Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) (далее – МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва).

Определением суда от 04.06.2024 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены АО «Тинькофф Страхование» и Соскал В.С.

В судебное заседание представители истца и третьи лица не явились, извещены, о причинах неявки – не сообщили, ходатайств об отложении – не заявили, представитель истца при подаче иска просили рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 25.01.2021 Кыргыс В.К. года направил в АО «Тинькофф Банк» заявление – анкету, в котором содержалось его волеизъявление на оформление универсального договора на условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), общие условия выпуска и обслуживания путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в Заявке. Акцептом является зачисление Банком суммы кредита на Картсчет.

Согласно заявлению о предоставлении кредита индивидуальным условиям потребительского займа раздел 1 Банк предоставил Должнику целевой кредит в размере 341 000 рублей, срок возврата кредита предусмотрен по частям с ежемесячным погашением в размере 13 650 рублей.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк «ЗАО) лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом.

Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства по исполнению вышеуказанных кредитных договоров.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком не выполнены, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование не произведены, в связи с чем, возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и движением средств по счету, согласно которому задолженность по кредиту по состоянию составляет 476508,44 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 351311,23 рублей, проценты – 81766,02 рублей, задолженность по иным платам и штрафам в размере 42431,19 рублей. Однако истец просит взыскать задолженность в части основного долга в размере 10 000 рублей по кредитному договору №557216017 от 28.01.2021 года.

Заёмщик Кыргыс В.К. умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем Органом ЗАГС Москвы №84 МФЦ Южного административного округа города Москвы составлена запись акта о смерти № № от 29 декабря 2021 года.

27.01.2023г. АО «Тинькофф Банк» уступило истцу права (требования) ООО «Агентство по урегулированию споров», что подтверждается договором уступки прав (требований) №170/ТКС, а также приемом-передачи прав требования от 31.01.2023 года, согласно которым АО «Тинькофф Банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров», в т.ч. по кредитному договору №№557216017 от 28.01.2021 г., заключенного с Кыргысом В.К.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследник должника по договору займа обязан возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса Улуг-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва 18 сентября 2023 года №02-09-145 следует, что наследственного дела наследодателя Кыргыса В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 27 декабря 2021 года не открывалось.

Из ответа ГУ ОПФ РФ по Республике Тыва следует, что на индивидуальном лицевом счете Кыргыса В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются средства пенсионных накоплений в размере 8914,58 рублей, правопреемники Кыргыса В.К,, умершего 27.12.2021 г. с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, не обращались..

ПАО «Росбанк», АО Банк «НБТ», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк» представлена информация о том, что счета на Кыргыса В.К. не открывались.

Из ответа начальника Управления ГИБДД по Республике Тыва следует, что в Единой централизованной системе ИСОД МВД России «ФИС ГИБДД-М» сведений о зарегистрированных транспортных средствах за гр. Кыргысом В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не числится.

Согласно информации нотариуса Улуг-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа от 19.09.2023 года № 02-09-145 следует, что сведений об открытии наследственного дела наследодателя Кыргыса В.К. не имеется. Данных о наследниках и о наследственной массе неизвестно.

Из ответа начальника ОЛРР Управление Росгвардии по Республике Тыва от 25.10.2023 №745/8-507 следует, что гр.Кыргыса В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на централизованном учете оружия Росгвардии Российской Федерации, как владелец огнестрельного оружия не состоит.

Согласно ответа на запрос начальника отдела взаимодействия в сфере ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва от 17.05.2024 н. №01-28/2799 следует, что в архиве отдела взаимодействия в сфере ЗАГС имеются записи о регистрации брака между Кыргысом В.К. и Кыргыс (Соскал) Н.А., актовая запись №49 от 06.10.1977 года, также имеется запись о расторжении брака №6 от 16 марта 1984 года между Кыргысом В.К. и Кыргыс (Соскал) Н.А. 22 марта 1978 года имеется акт №30 запись о рождении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заместителем руководителя Управления ФНС России по Республике Тыва предоставлены сведения о том, что Кыргыс В.К. снят с налогового учета в связи со смертью от 27.12.2021 года. На дату смерти за физическим лицом на праве собственности было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты> с р/н № рус, находившееся в его владении с 20.06.2012 по 27.12.2021 г.

08 мая 2024 года директором ГУП РТ «БТИ» предоставлены сведения о том, что ГУП РТ «БТИ» не имеет возможности предоставить сведения о наличии недвижимого имущества у Кыргыса В.К., так как не имеется документов о ранее проведённой технической инвентаризации.

ПАО Сбербанк г. Москвы представлена информация о том, что на имя Кыргыса В.К. открыты счета № №, остаток денежных средств на счете составляет 55426,90 рублей. В отделении Сибирский ПАО Сбербанк г. Новосибирска открыты счета № №, остаток денежных средств на счете составляет 79,25 рублей; № №, остаток денежных средств на счете составляет 0,00 рублей; № №, остаток денежных средств на счете составляет 2002,52 рублей. В отделении Уральский ПАО Сбербанк г. Екатеринбург открыты счета № № остаток денежных средств на счете составляет 50,37 рублей.

ПАО «Совкомбанк» открыты счета № №, остаток денежных средств на счете составляет 0,00 рублей; № №, остаток денежных средств на счете составляет 0,00 рублей; № №, остаток денежных средств на счете составляет 94,48 рублей;

АО «Почта Банк» открыты счета № №, остаток денежных средств на счете составляет 431,87 рублей; № №, остаток денежных средств на счете составляет 0,00 рублей.

Из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва» следует, что объект недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3.

Согласно ответу на запрос Сектора ЗАГС №1 г. Москва от 22.06.2024 г. №9122 следует, что в Органе ЗАГС г.Москвы южного административного округа города Москвы имеется запись акта о смерти №№ от 29.12.2021 г., согласно которому Кыргыс В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 27.12.2021 года, причины смерти: недостаточность сердечная левожелудочковая, кардиосклероз постинфарктный, гипертензивная болезнь почек с поражением сердца с застойной сердечной недостаточностью.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика Кыргыса В.К. какого-либо недвижимого имущества или движимого имущества у нее не имелось, из запрошенных судом сведений следует, что на расчетных счетах, открытых в ПАО Сбербанк Кыргыса В.К. на день его смерти имелись денежные средства на счету № № составляет 55426,90 рублей.

Согласно ответу на запрос АО «Тинькофф Страхование» от 19.06.2024 года следует, что Между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и АО «Тинькофф Страхование» заключен Договор № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013 (далее - Договор коллективного страхования). В рамках заключенного Договора Банк является Страхователем, а клиенты Банка, согласившиеся на подключение к Договору коллективного страхования, являются Застрахованными лицами.

Кыргыс В.К. был застрахован по Программе страхования в рамках Договора № КД-0913 от 04.09.2013 на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования в редакции, действующей на дату подключения Клиента Банка к Программе страхования. Страховая защита распространялась но Кредитному договору № 0557216017 в период с 28.01.2021 по 09.04.2022.

Условия страхования по «Программе Страховой защиты заемщиков Банка» находятся в тексте УКБО в редакции, действующей на момент подписания Заявления-Анкеты, с которыми Кыргыс В.К. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в Заявлении-Анкете.

Согласно разделу «Основные определения» Условий страхования Выгодоприобретатель - Клиент АО «Тинькофф Банк». В случае смерти Клиента — Выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На дату 18.06.2024 в адрес АО «Тинькофф Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у Кыргыса В.К. выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, на момент открытия наследства после смерти Кыргыса В.К. в силу действующего правового регулирования (ст.1151 ГК РФ) денежные средства на банковском счете умершего, относящиеся к выморочному имуществу, перешли в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Хакасия.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие чисти третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство но управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

При рассмотрении дела, судом были истребованы сведения о наличии наследников к имуществу умершего Кыргыса В.К. и установил, что наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство на имущество умершего не выдавалось, наследников фактически вступивших в наследство в установленный срок не имеется, как и не имеется иного имущества, в связи, с чем приходит к выводу, что наследственное имущество является выморочным.

Поскольку оставшееся после смерти Кыргыса В.К. имущество является выморочным, то оно перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В этой связи суд устанавливает о наличии оснований для взыскания задолженности в пределах перешедшего наследственного имущества с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва по кредитному договору с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, так как они основаны на законе, установлены при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, с МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 10 000 рублей.

Что касается пенсионных накоплений на индивидуальном лицевом счете Кыргыса В.К. в размере 8914,58 рублей, суд считает, данная сумма не входит в состав наследства умершего Кыргыса В.К. ввиду следующего.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» право на выплату средств пенсионных накоплений самому застрахованному лицу не предоставлено. То есть законодателем предусмотрен только порядок перехода данных средств пенсионных накоплений к правопреемникам умершего застрахованного лица.

В этой связи, поскольку право на выплату средств пенсионных накоплений не может входить в состав наследства застрахованного лица, средства пенсионных накоплений умершего Кыргыса В.К. не являются наследственным имуществом.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взыскания расходы по уплате государственной пошлины с МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров» к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору умершего Кыргыса ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590) в счет задолженности по кредитному договору в размере 10 000 рублей 00 копеек, в счет расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года (с учетом выходных дней 13,14 июля 2024 г.).

Судья                                                                                                       А-А.А. Ондар