Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-397/2023 от 22.06.2023

УИД № 72MS0002-01-2023-004327-45

Дело № 12-397/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                  09 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Михаила Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Васильев М.В. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С данным постановлением Васильев М.В. не согласен, в жалобе просит постановление отменить, либо заменить на административный арест. По мнению заявителя к нему применено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку умысла на скрытие с места ДТП у него не имелось, столкновения не почувствовал, также просит учесть, что транспортное средство является источником заработка, используется для транспортировки жены, страдающей заболеванием.

В судебном заседании Васильев М.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 27 минут на <адрес> напротив <адрес> по <адрес> в <адрес>, Васильев М.В. управляя автомобилем ВИС 234900 г/н №, принадлежащим ООО «ТД РиО», при движении вперед допустил наезд на автомобиль «БМВ 750LI» регистрационный номер №, после чего оставил место ДТП, участником которого является, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ.

Кроме этого, событие административного правонарушения и вина Васильева М.В. в его совершении подтверждается следующими доказательствами, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей: письменными объяснениями ФИО3 отобранными с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; письменными объяснениями Васильева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО; схемой места происшествия; фотоснимками; видеозаписью, рапортами сотрудников ДПС.

Достоверность и допустимость представленных, имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для объективного вывода мирового судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также виновности Васильева М.В. в его совершении.

Доводы об отсутствии умысла Васильева М.В. являются несостоятельными. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии между участниками ДТП разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, а также о предпринятых им действия, направленных на оформление документов о ДТП, в порядке, предусмотренном п. 2.6.1 КоАП РФ и разрешающим покинуть место ДТП.

Довод жалобы Васильева М.В. о возможности замены назначенного ему наказания на административный арест, является несостоятельным, так как в соответствии с положениями п. 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, которое в силу положений статьи 3.2 КоАП РФ является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством, назначенное Васильеву М.В. В связи с вышеприведенными обстоятельствами, назначение ему административного наказания в виде административного ареста повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Оснований для переквалификации действий Васильева М.В. на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Оснований для переквалификации действий Васильева М.В. на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Ссылка в жалобе на то, что, что автомобиль используется Васильевым М.В. для транспортировки жены, страдающей заболеванием, не является основанием для изменения назначенного наказания.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Васильев М.В. должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами.

Следовательно, оснований для признания назначенного Васильеву М.В. административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При этом необходимо отметить, что административное наказание, назначенное Васильеву М.В. за вмененное ему правонарушение, является минимальным.

Грубых процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Васильева Михаила Валерьевича – оставить без изменения, жалобу Васильева М.В. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                           подпись                                 А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>