Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-414/2022 ~ М-1808/2022 от 08.08.2022

Материал № 1808/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

19 сентября 2022 г. г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Чулкова И.В., ознакомившись с поступившим в суд 08.08.2022 исковым заявлением Ивлева Сергея Валерьевича к Территориальному Управлению Росимущества и Сметана Сергею Ивановичу о признании повторных торгов квартиры недействительными, признании односторонней сделки недействительной, ничтожной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ивлев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Территориальному Управлению Росимущества и Сметана С.И., в котором просит признать повторные торги квартиры, проведенные ответчиком, недействительными, признать недействительной одностороннюю сделку, направленную на оставление за собой квартиры, признать сделку ничтожной и применить последствия ее недействительности.

Определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 15.08.2022 указанное выше исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно было подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В соответствии с определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 15.08.2022 истцу с разъяснением положений, предусмотренных ст.ст. 131-132 ГПК РФ, надлежало устранить указанные в определении недостатки в срок до 09.09.2022.

Часть 3 статьи 136 ГПК РФ предусматривает, что если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

08.09.2022 во исполнение требований, содержащихся в определении судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 15.08.2022 истцом Ивлевым С.В. представлено уточненное исковое заявление с приложенными документами.

Ознакомившись с представленными истцом Ивлевым С.В. уточненным исковым заявлением судья считает, что заявителем недостатки, изложенные в определении судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 15.08.2022, не устранены в полном объеме, поскольку не представлены документы, на которых истец основывает свои требования.

Кроме того, по общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика или нахождения организации.

Частью 1 ст.30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения спорного объекта.

Из смысла данной правовой нормы следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной норме имущество.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004, также усматривается что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей; такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов; исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Как следует из уточненного искового заявления, истец Ивлев С.В. просит признать повторные торги квартиры, расположенной по адресу: <адрес > одностороннюю сделку по оставлению за собой квартиры и государственную регистрацию прав собственности вышеуказанной квартиры незаконными, ничтожными и применить последствия их недействительности.

Вместе с тем, при предъявлении данного уточненного искового заявления следует руководствоваться ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, то есть исковое заявление подлежит рассмотрению судом по месту нахождения недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости расположен на территории г. Пионерска Калининградской области, судья приходит к выводу о неподсудности настоящего искового заявления Гурьевскому районному суду Калининградской области

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить истцу Ивлеву Сергею Валерьевичу исковое заявление к Территориальному Управлению Росимущества и Сметана Сергею Ивановичу о признании повторных торгов квартиры недействительными, признании односторонней сделки недействительной, ничтожной и применении последствий недействительности сделки, со всеми приложенными документами, в том числе с уточненным исковым заявлением от 08.09.2022.

Одновременно разъяснить истцу Ивлеву С.В. его право на обращение с заявленными исковыми требованиями в Светлогорский городской суд Калининградское области (г. Светлогорск, ул. вокзальная, д. № 1 «а») в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 30 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: И.В. Чулкова