Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 (1-97/2022;) от 13.10.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        г. Губкинский ЯНАО                        24.01.2023

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Варданян В.Г.

с участием государственного обвинителя Мазурова Н.С.,

защитника Коваля В.Н.,

подсудимого Кузьмина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-17/2023 по обвинению

Кузьмин В.В., (...), судимого:

16.03.2020 Губкинским районным судом ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, отбывшего обязательные работы 13.08.2020, лишение специального права 27.09.2022,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузьмин В.В. совершил кражу денежных средств ФИО., причинив ей значительный ущерб.

В период с 20:05 20.07.2022 по 09:00 21.07.2022 Кузьмин В.В., находясь в квартире <адрес>, умышленно, с корыстной целью, похитил из мебельного шкафа денежные средства ФИО., причинив значительный ущерб в сумме 100 000 руб.

Подсудимый Кузьмин В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается.

Защитник Коваль В.Н. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Мазуров Н.В., потерпевшая ФИО. в суде не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузьмина В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

    Указанная квалификация соответствует установленным судом обстоятельствам, умыслу подсудимого. Основания иной квалификации проверены судом и не установлены.

Причинение ущерба, его размер подтверждены показаниями подсудимого Кузьмина В.В., потерпевшей ФИО., сведениями об имуществе, протоколами осмотра мест происшествия, выемки и другими доказательствами.

Значительность причинённого потерпевшей ущерба 100 000 руб. проверена судом и подтверждена сведениями о доходе ФИО., наличии у неё ежемесячно: дохода в пределах 85 000 руб., кредитных обязательств 45 000 руб., платежей за жилое помещение около 5 000 руб., превышает её доход в месяц.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п.п «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются явка с повинной (л.д. 12); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кузьмин В.В. добровольно представил подробную информацию об обстоятельствах его совершения, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представил ранее не известную правоохранительным органам информацию (л.д. 23-25, 42-47); действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, - добровольное возмещение ущерба (л.д. 59), потерпевшая пояснила в суде о возмещении ей подсудимым материального ущерба и морального вреда; раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

Кузьмин В.В. ранее судим (л.д. 170-172, 174-175), совершил преступление после отбывания обязательных работ по предыдущему приговору, в период отбывания дополнительного наказания – лишения специального права (л.д. 177, 230), охарактеризован удовлетворительно (л.д. 185), в связи с чем суд не назначает наказание в виде штрафа, следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Основания для освобождения от наказания не установлены.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены обстоятельства, в том числе исключительные, связанные с целями и мотивами во время, после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к обязательным работам законом не предусмотрено.

При рассмотрении дела установлено, что Кузьмин В.В. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от 16.03.2020 (л.д. 174-175), по состоянию на дату совершения преступления 20-21.07.2022 подсудимым не отбыто дополнительное наказание – лишение специального права сроком 2 месяца 7 дней (л.д. 177), которое им отбыто 27.09.2022 (л.д. 230), в связи с чем суд не применяет положения ст. 70 УК РФ.

        Потерпевшей ФИО. в суде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон ввиду заглаживания причинённого вреда.

        Основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку по делу не соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, так как Кузьмин В.В. ранее судим, не является лицом, впервые совершившим преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства следует оставить у законных владельцев.

Подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отмене или изменению не подлежит.

        Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

Кузьмина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Оставить без изменения избранную Кузьмину В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: паспорт, военный билет, диплом оставить у Кузьмина В.В., ключ – у ФИО

        Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

        Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                     Е.А. Молокова