Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2022 ~ М-241/2022 от 11.02.2022

Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием истца Сычевой Е.Н., представителя истца, действующей в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Пахомовой Е.Н., ответчиков Сычева А.В., Буровой М.Н., представителя ответчика Баринова К.М., действующей на основании доверенности Кувалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сычевой Е.Н. к Бурдакову В.Н., Зарубиной Т.Н., Сычеву А.В., Баринову К.М. об установлении факта принятия наследства и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, погашении записей в едином государственном реестре недвижимости, признании недействительными договора купли-продажи, дарения, признании право собственности на ? долю имущества,

установил:

Истец обратилась в суд с иском ссылаясь на то, что от принятия наследства после смерти матери - Б.В.И., истец не отказывалась, с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась, материалы наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> Колесовым О.М. такового не содержат, а напротив, приняла наследство фактически, поскольку обрабатывала земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, выращивала овощные и плодово-ягодные культуры, наряду с ответчиками пользовалась жилым домом, принадлежащим наследодателю. Кроме того, личные вещи матери по взаимному согласию поделили между всеми наследниками, истец взяла себе часть посуды, несколько комплектов нового постельного белья, телевизор <данные изъяты>, швейную машинку. Все данные действия истцом совершены в течение Х месяцев со дня смерти матери. Исходя из вышеприведенных обстоятельств, считает, что свидетельства о праве на наследство после смерти Б.В.И., выданные на имя Бурдакова В.Н., Зарубиной Т.Н., подлежат признанию недействительными, поскольку они нарушают права истца как наследника первой очереди, также принявшей в установленном порядке спорное наследственное имущество, в связи с чем, зарегистрированные на основании указанных свидетельств права собственности на спорные объекты недвижимости подлежит прекращению, а соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - погашению. Кроме того, принимая во внимание тот факт, что Бурдаков В.Н. и Зарубина Т.Н. приобрели право общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельные участки незаконно и не могли распоряжаться данным имуществом, последующие сделки по его отчуждению, а именно, договор дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зарубиной Т.Н. и Сычевым А.В., а также договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зарубиной Т.Н., Бурдаковым В.Н. и Бардиным К.М., являются ничтожными, в связи с чем, запись о регистрации соответствующих прав собственности (общей долевой собственности) также подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, просит обратить внимание суда, что в подтверждение состоявшейся между Бурдаковым В.Н., Зарубиной Т.Н., Буровой М.Н. и истцом, как наследниками имущества их матери, принявшими наследство как путем подачи соответствующего заявления нотариусу, так и фактически, договоренности о последующем разделе наследственного имущества, Бурдаков В.Н. передал Буровой М.Н. денежные средства в сумме Х руб., соразмерные причитающейся ей доле в наследственном имуществе, о чем последняя выдала расписку. Истец в связи с уточнением просит суд:

- установить юридический факт принятия наследства Сычевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, после смерти матери - Б.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, №, выданные имя Бурдакова В.Н. нотариусом <адрес> Колесовым О.М. в рамках наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Б.В.И., в отношении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, ? доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные имя Зарубиной Т.Н. нотариусом <адрес> Колесовым О.М. в рамках наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Б.В.И., в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности Бурдакова В.Н. на ? доли в праве общей долевой (л собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о    государственной регистрации права общей долевой собственности Бурдакова В.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным договор дарения Х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зарубиной Т.Н., с одной стороны, и Сычевым А.В., с другой стороны;

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности Сычева А.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности Сычева А.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зарубиной Т.Н., Бурдаковым В.Н. с одной стороны, и Бариновым К.М., с другой стороны;

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Баринова К.М. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать право собственности за истцом на ? долю имущества после умершей Б.В.И., а именно на ? доли жилого дома с кадастровым №, земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Сычева Е.Н., а также ее представитель, действующая на основании устного ходатайства Пахомова Е.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по основаниям и доводам изложенным в иске.

Ответчик Бурдаков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, его интересы представляла представитель, действующая на основании доверенности Кувалева Л.В., которая представила отзыв на исковое заявление. Ответчик в отзыве указывает, что истец на момент смерти матери не была зарегистрирована в спорном доме, надлежащих доказательств несения расходов истцом в установленный законом шестимесячный срок не представлено. Наследство после смерти Б.В.И., принято Бурдаковым В.Н. и Зарубиной Т.Н., о чем ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ также указывает, что на момент открытия наследства истцу было достоверно известно о наличии спорного имущества в общей собственности наследодателя и истец должна была в течение шести месяцев после открытия наследства совершить действия по принятию наследства в установлено законом порядке, действуя добросовестно, предпринять меры по оформлению наследственных прав в течение срока исковой давности. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Бурова М.Н в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает, в наследство не вступала, после продажи дома Б.В.В. передал ей Х рублей. После смерти матери ее вещи поделили между всеми детьми. Б.В.В. сказал, что если будет что-то продаваться, то он передаст ей часть денег от продажи.

Ответчик Сычев А.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1154 ГК РФ гласит, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.В.И..

Наследниками по закону являются:

- Сычева Е.Н. –дочь;

-Бурдаков В.Н. – сын;

-Зарубина Т.Н.- дочь;

- Бурова М.Н.- дочь.

Спорное наследственное имущество состоит из:

-земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (на основании распоряжения № <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> администрацией <адрес>, Справки № <адрес> администрации <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была его супруга Б.В.И., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав).

-земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (на основании распоряжения № <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> администрацией <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была его супруга Б.В.И., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав).

-земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (на основании распоряжения № <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> администрацией <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была его супруга Б.В.И., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав).

После смерти Б.В.И., дочь- Зарубина Т.Н., сын-Бурдаков В.Н. обратились в установленный законом срок, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В последующем Будракову В.Н. и Зарубиной Т.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому.

Остальные наследники дочь- Сычева Е.Н., дочь- Бурова М.Н. с заявлением о принятии наследства не обращались.

Затем, после надлежащего оформления своих прав наследники Зарубина Т.Н. реализовала свое право собственника, подарив ? долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. На основании договора дарения с ДД.ММ.ГГГГ Сычеву А.В. принадлежит спорная ? доля наследственного имущества.

Далее ДД.ММ.ГГГГ Зарубина Т.Н. и Бурдаков В.Н. на основании договора купли-продажи продали земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Баринову К.М.

Истец указывает, что фактически приняла наследство- вещи, которые наследники поделили между собой, а также в первые полгода обрабатывала земельный участок.

Суд, оценив представленные при разрешении спора доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, в том числе сроки и способы принятия наследства, приходит к выводу о том, что истец свое право на спорное наследственное имущество не доказала, поскольку в установленном порядке не реализовала право на принятие наследства, в том числе путем совершения фактических действий, направленных на принятие наследства после смерти матери, в пределах установленного для принятия наследства срока.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства с достаточной полнотой, суд приходит к выводу о том, что в шестимесячный срок с момента смерти матери истец никаких активных действий по принятию наследства, в которых бы проявилось ее отношение к наследственному имуществу, как к собственному имуществу, не совершила.

Зная о наличии наследственного имущества, каких-либо предусмотренных законом действий по реализации своих наследственных прав (оплата коммунальных платежей, вселение, уплата налогов) не предприняла, за судебной защитой прав обратилась со значительным пропуском установленного законом срока.

Также отмечается, что действия лица по фактическому принятию наследства должны иметь своей целью именно вступление в права наследования; если же определенные действия совершены с иной целью, то они не могут быть признаны направленными на принятие наследства и влекущими правовые последствия, установленные ст. 1153 ГК РФ.

Таким образом, в контексте доводов истца о фактическом принятии наследства вещей, обрабатывании в первые полгода после смерти матери земельного участка, указанные обстоятельства совершением юридически значимых действий по принятию наследства не обусловлено, истцом не представлено доказательств именно несения истцом тех действий которые подтверждали бы ее право по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вследствие чего не может признаваться бесспорным доказательством фактического принятия наследства.

Довод истца о том, что у наследников была договоренность о последующем разделе имущества является несостоятельным, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, а взаимоотношения между Бурдаковым В.Н. и его сестрой Буровой М.Н., которой были переданы денежные средства в размере Х рублей не относятся к рассматриваемому делу и не могут быть предметом разбирательства.

Ответчиком Бурдаковым В.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 199 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Суд определяет момент начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям с ДД.ММ.ГГГГ с момента открытия наследства.

Споры связанные с признанием права собственности на наследственное имущество, в том числе на основании факта принятии наследства при наличии других наследников, принявших наследство и получивших свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, а также зарегистрировавшие свои права на недвижимое имущество не отнесены законом (ст.208 ГК РФ) к спорам на которые не распространяется исковая давность.

Более того, с ДД.ММ.ГГГГ истец, узнав о нарушенном праве с момента первого отчуждение наследственной массы на ее сына Сычева А.В. не предприняла попыток для реализации своего нарушенного права по возврату имущества в наследственную массу.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, разъяснений п. 15 указанного Постановления, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении, а также принимая во внимание, что доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что имелись объективные причины, препятствующие истцу обратиться в суд с настоящим иском в течение срока давности, в ходе рассмотрения дела относимых и допустимых доказательств представлены не были.

Также, судом учитывается, что спорное имущество имеет собственников, основание возникновения права которых в установленном порядке оспорено не было.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, основанных на недоказанных обстоятельствах фактического принятия наследства после смерти матери, а также с связи спропуском срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Сычевой Е.Н. об установлении факта принятия наследства надлежит отказать.

В связи с тем, что остальные требования о признании недействительными свидетельства по закону, признание сделок недействительными, применение последствий недействительности сделок, а также признание право собственности на ? долю наследственного имущества являются производными, соответственно также не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сычевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) к Бурдакову В.Н., Зарубиной Т.Н., Сычеву А.В., Баринову К.М. об установлении факта принятия наследства и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, погашении записей в едином государственном реестре недвижимости, признании недействительными договора купли-продажи, признании право собственности на ? долю имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              М.В. Сапитон