Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2876/2020 ~ М-2698/2020 от 23.06.2020

66RS0006-01-2020-002511-71              Дело №2-2876/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.09.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к Симановой В. В., Администрации города Екатеринбурга об обязании произвести ремонт печей в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (далее - ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш») обратилось в суд с иском к Симановой В.В., Администрации города Екатеринбурга об обязании произвести ремонт печей в жилом помещении - квартире < № >, расположенной по адресу: < адрес >.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: < адрес >, на основании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома. Жители указанного многоквартирного дома неоднократно обращались в ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» с просьбой принять меры в связи с пожароопасной ситуацией в квартире < № > по вышеуказанному адресу. В квартире установлено две печи, состояние которых пожароопасное и требует срочного ремонта, а именно: имеются трещины и разрушение кирпичной кладки, разрушение штукатурного слоя, закопченность стен и потолка, отсутствует приточный металлический лист. Ответчик Симанова В.В. является нанимателем спорного жилого помещения и не исполняет возложенные на нее законом обязательства: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения. Со слов ответчика ремонт в спорной квартире не производился более 10 лет, как и не производился ремонт печей. В адрес ответчика Симановой В.В. было направлено два уведомления о выполнении ремонтных работ по восстановлению печей. Однако до настоящего времени ответчиком ремонт не выполнен.

В связи с тем, что собственником спорного жилого помещения является Администрация города Екатеринбурга, истец обратился к Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга 05.02.2020 с просьбой принять меры по восстановлению печей в указанной квартире, привести их в состояние, пригодное для безопасного использования.

В ответе Администрации города Екатеринбурга от 19.02.2020 указано, что с нанимателем проведен противопожарный инструктаж. На досудебную претензию истца от 20.03.2020 Администрация города Екатеринбурга сообщила, что Управление ЖХ в адрес нанимателя и проживающих с ним лиц направлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В адрес нанимателя жилого помещения Симановой В.В. 07.04.2020 истцом была направлена досудебная претензия, которая ответчиком не была получена.

Меры по восстановлению печей до настоящего времени Администрацией города Екатеринбурга не приняты, от жильцов дома в отопительный период 2019-2020 поступали звонки с просьбой помочь уберечь их дом от пожара, который может произойти внезапно из-за ветхого состояния печи в спорной квартире.

В ходе судебного заседания представитель истца Громова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование своей позиции привела доводы аналогичные изложенным в иске. Суду дополнила, что ответчик до сих пор пользуется в объединенной кухне-гостинной печью и в малой комнате тоже. У печи предтопочный лист отсутствует, топка открыта, кирпичи, которые должны закрывать стену от нагрева, тоже отсутствуют. Вокруг трубы в большой комнате дыра, которая закрыта ветошью. Необходимо загерметизировать пространство вокруг трубы негорючим материалом.

Ответчики Симанова В.В. и представитель Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительные причины неявки суду не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Третьи лица АО Жигайлова Ю.В., Симанова М.В. в судебное заседание не явились, ходатайства и заявления в адрес суда не поступали.

Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также привила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно пп. «а» п. 16 вышеуказанных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном указанных Правил, доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п.2 Правил, содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 за < № >, внутриквартирные печи, отапливающие только одно жилое помещение, относятся к внутриквартирному имуществу.

В соответствии с п.81 Правил о противопожарном режиме в Российской Федерации, перед началом отопительного сезона собственники жилых помещений обязаны осуществить проверки и ремонт печей, котельных, а также других отопительных приборов.

Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 х 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов).

Согласно выписки из поквартирной карточки от 17.07.2020, в квартире < № > Симанова В.В. зарегистрирована по месту жительства как жена нанимателя (л.д.32).

ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» осуществляет управление многоквартирным домом < № > в < адрес >, на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома, оформленных протоколом от 02.06.2006 (л.д. 17).

Согласно акту обследования жилого помещения от 05.03.2020, расположенного по вышеуказанному адресу, в квартире установлено две печи, состояние которых пожароопасное и требует срочного ремонта, а именно: имеются трещины и разрушение кирпичной кладки, разрушение штукатурного слоя, закопченность стен и потолка, отсутствует приточный металлический лист (л.д. 7).

Представители ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» уведомляли ответчика по вышеуказанному адресу о проведении ремонта печей, что подтверждается уведомлениями от 29.01.2020.

Собственник жилого помещения - Администрация города Екатеринбурга не предпринимает конкретных мер по восстановлению печей в спорной квартире, приведению их в состояние, пригодное для безопасного пользования, поэтому жизнь жителей многоквартирного дома находится в опасности из-за пожароопасного состояния имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика нарушают права и законные интересы истца, а также интересы других собственников помещений многоквартирного дома, а также создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ООО «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о возложении на ответчиков Симанову В.В., Администрацию города Екатеринбурга солидарной обязанности произвести ремонт печей в жилом помещении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса.

Платежным поручением < № > от 01.06.2020 подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6000,00 руб.
(л.д. 6).

С ответчиков Симановой В.В., Администрации города Екатеринбурга солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., исчисленные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» удовлетворить.

Возложить на Симанову В. В., Администрацию города Екатеринбурга солидарную обязанность в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, произвести ремонт печей в квартире < № > по адресу: < адрес >, а именно:

- в большой комнате - кухне: восстановить кирпичную кладку печи, восстановить отделочный слой, установить предтопочный лист, изготовленный из негорючего материала размером не менее 0,5 х 0,7 метра, зашить проходное отверстие через перекрытие негорючим материалом;

- в малой комнате - восстановить кирпичную кладку вытяжной трубы, восстановить герметичность в местах прохождения вытяжной трубы через чердачное перекрытие негорючим материалом.

Взыскать солидарно с Симановой В. В., Администрации города Екатеринбурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено

Судья           Г.А. Ткач