Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-113/2024 от 19.03.2024

Дело № 11-113/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» мая 2024 года г. Волгоград

Судья апелляционной инстанции Могильная Е.А.

При секретаре Таблер А.С.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ИФНС по Центральному району г. Волгограда в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы с Казаченок П. П.ча,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ИФНС по Центральному району г. Волгограда о выдаче судебного приказа о взыскании суммы с Казаченок П. П.ча.

Не согласившись с определением суда, ИФНС по Центральному району г. Волгограда подана частная жалоба, в которой заявитель указал, что спора о праве не имеется, поскольку налогоплательщик в добровольном порядке недоимку не оплатил, и документы, представленные в суд подтверждают наличие возможности вынесения судебного приказа в бесспорном порядке.

Стороны в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК не вызывались.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы.

Согласно п. 3. ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Поскольку должник возражает против вынесения судебного приказа и прикладывает документы, свидетельствующие об оплате задолженности, мировой судья обоснованно пришел к выводам о том, что имеется спор о праве и отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы с Казаченок П. П.ча.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░