Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-159/2024 (2-1966/2023;) ~ М-1832/2023 от 13.12.2023

07RS0006-01-2023-004347-63

Дело №2-159/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2024 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Шашева А.Х.,

при секретаре –Емишевой А.З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Мельниковой Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Мельниковой Г.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 118459 рублей 57 копеек, из которых сумма основного долга 110458 рублей 05 копеек, сумма процентов 8001 рубль 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3610 рублей 66 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем, согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из п.22 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18), представленного истцом в материалы дела, сторонами определена договорная подсудность споров, возникающих между сторонами договора - в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Далее, на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО «ЭОС» (л.д.26-29, 30-33).

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п.3 ст.154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Между Мельниковой Г.А. и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, и иск кредитной организации к нему о погашении задолженности по предоставленному кредиту, согласно ст.32 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд находит дело по иску ООО «ЭОС» к Мельниковой Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, подлежащим передаче на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд города Ставрополя, которому оно подсудно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с.т.28, 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░