Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2023 ~ М-318/2023 от 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года                                                     город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуденковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-376/2023 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Макарчевой Г.В., Макарчевой Ю.С., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Беляевой Е.Ю., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя – Беляевой Е.Ю., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

                                                           установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего должника - ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> руб. (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенного договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. На дату обращения с заявленными исковыми требованиями задолженность заемщика перед банком составила 149063,5 руб., из которых сумма основного долга 141000,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов - 8015,46 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссии 47,68 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности кредитной карты и иные начисления. ФИО3 умер, и на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою, истца, пользу с наследников ФИО3 в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга – 149063,5 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых 141000,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 8015,46 руб. – просроченные проценты, 47,68 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления; взыскать с ответчиков госпошлину в размере 4181,28 руб.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, адресованном суду ходатайстве, пояснениях по существу дела просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика Макарчева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду в ходе рассмотрения дела заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика Макарчева Ю.С., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду в ходе рассмотрения дела заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика Беляева Е.Ю., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду в ходе рассмотрения дела заявлении просила о проведение судебных заседаний в ее отсутствие.

Ответчик - несовершеннолетняя ФИО2, привлеченная судом к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду в ходе рассмотрения дела заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, которым предложил АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, Тарифах.

В заявке, просив заключить с ним, ФИО3, договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, указал, что уведомлен о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 700000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,084% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 27,412% годовых; дал свое отдельное согласие на получение карты и подтвердил ее личное получение.

Офертой предложено заключить договор по тарифному плану ТП 7.73.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым, полная стоимость кредита составила 27,412% годовых, при кредитном лимите 700000 руб. – 446783 руб.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, максимальный лимит задолженности – 700000 руб.; текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте банка; лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном договором кредитной карты (п. 1).

Срок действия договора не ограничен; срок возврата кредита определяется сроком действия договора (п. 2).

Процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 27,66% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых (п. 4).

Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. - рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке; если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж; платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности; уплачивается ежемесячно (п. 6).

Из тарифного плана ТП 7.73 следует, что процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, на покупки – 27,66% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых.

Проценты за покупки и платы не начисляются, если платеж для беспроцентного периода (складывается из задолженности без рассрочек и регулярного платежа по рассрочкам) по выписке, в которой отражены эти операции, полностью погашен до даты минимального платежа по этой выписке; в выписку, в которой отражены эти операции, не было зафиксировано неоплаты минимального платежа по предыдущей выписке (п. 1).

Плата за обслуживание карты – 590 руб. – взимается в дату выписки после совершения первой расходной операции, далее – ежегодно (п. 2).

Комиссия за снятие наличных и операций, приравненные к снятию наличных, - 2,9% плюс 290 руб.

Минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. -рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке; если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в новый минимальный платеж; платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности (п. 5).

Неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых – действует на просроченную задолженность (п. 6).

Плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. – взимается в дату выписки за каждую совершенную клиентом операцию, после которой произошло превышение лимита задолженности; взимается не более трех раз за расчетный период (п. 7).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен указанный договор кредитной карты №.

Банк исполнил принятое на себя по кредитной сделке обязательство, фактически предоставив ФИО3 как заемщику кредитные денежные средства (лимит кредитования).

В связи с неисполнением обязательств заемщика по данному договору образовалась задолженность.

АО «Тинькофф Банк» ФИО3 был выставлен заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 23.07.2022 составила 149063,5 руб., из которых основной долг – 141000,36 руб., иные платы и штрафы – 47,68 руб., проценты – 8015,46 руб.

Как указал истец и усматривается из представленных им суду документов, обязательства по возврату кредита исполнялись ФИО3 ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно справке о размере задолженности от 28.02.2023, сумма задолженности перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 28.02.2023 составила 149063,5 руб., из которых основной долг – 141000,36 руб., проценты – 8015,46 руб., комиссии и штрафы – 47,68 руб.

Представленный истцом размер суммы задолженности суд, проверив, находит основанным на условиях заключенных между банком и заемщиком кредитного договора и математически верным.

Соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд учитывает, что непосредственно его математическая правильность лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Доказательств иного размера задолженности либо погашения задолженности перед банком в части или в полном объеме во исполнение требований в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, данный расчет судом принимаются.

Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области суду представлены сведения о том, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В данном случае смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

По общему правилу, в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. ст. 418 и 1112 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Проверяя круг наследников умершего ФИО3, суд из представленных Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области сведений установил, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются его мать – Макарчева Г.В., жена – Макарчева Ю.С., дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Отец ФИО3 – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Отелом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области суду сообщено об отсутствии сведений о расторжении брака между ФИО3 и Макарчевой Ю.С., а также об отсутствии акта о заключении (расторжении) брака между ФИО3 и Беляевой Е.Ю.

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. суду в письме от 19.04.2023 исх. № направлена копия наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; сообщено, что завещаний от имени ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Так, материалы наследственного дела содержат заявление Макарчевой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым она сообщила нотариусу, что отказывается по всем основаниям (по закону, по завещанию, по завещательному распоряжению, от обязательной доли в завещанном наследственном имуществе) от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти мужа – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Плавским межрайонным судом Тульской области рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО5 к Макарчевой Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Беляевой Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, Макарчевой Г.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, за счет наследственного имущества, и по данному делу ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО5 к Макарчевой Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Беляевой Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, Макарчевой Г.В. удовлетворены частично. С Макарчевой Ю.С. как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении иска ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в большей сумме, о взыскании судебных расходов, - отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что несовершеннолетний ФИО1– сын ФИО3 является единственным лицом (в лице своего законного представителя - Макарчевой Ю.С.), которое правоспособно отвечать по долгам ФИО3, поскольку фактически принял наследство после смерти ФИО3

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за умершим ФИО3 тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не значится, сведений о зарегистрированных за ФИО3 каких-либо прав на объекты недвижимого имущества не имеется.

При этом, на имя ФИО3 открыты счета в <данные изъяты> с остатками по счетам <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также открыт счет в Банке <данные изъяты> с остатком денежных средств <данные изъяты> руб.

Также судом в ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с Макарчевой Ю.С., в период брака с которой приобретена в общую долевую собственность квартира № в доме № <адрес>; на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Макарчевой Ю.С. были подарены по 1/4 доле в указанной квартире ФИО3, ФИО6 и ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору дарения безвозмездно произвел отчуждение своей 1/4 доли в данной квартире ФИО1 Иного имущества как движимого, так и недвижимого, в период брака не приобреталось.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела № суд пришел к выводу о том, что стоимость наследственного имущества ФИО3, перешедшая по наследству ФИО1, составила <данные изъяты> руб. (из денежных средств, находящихся на счетах <данные изъяты> и Банке <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом суд в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела посчитал необходимым проверить имущественное положение должника на момент его смерти.

Так, филиалом ППК «Роскадастр» по Тульской области суду 24.04.2023 сообщено об отсутствии актуальных зарегистрированных за ФИО3 прав на недвижимое имущество.

ОСФР по Тульской области суду в письмах от 27.04.2023, 16.05.2023 сообщено, что сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3, составляет <данные изъяты> руб.; в ОСФР по Тульской области правопреемники умершего застрахованного лица за выплатой средств пенсионных накоплений не обращались.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 711 утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, которые введены в действие с 01.01.2015.

Указанные Правила определяют порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета их сумм.

Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Закона, и названными выше Правилами, то есть данные выплаты в состав наследства не входят, соответственно на правоотношения по получению средств пенсионных накоплений нормы наследственного законодательства не распространяются.

Указанные выводы приведены в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2375-О.

Таким образом, данные денежные средства не могут входить в наследственную массу после смерти ФИО3

УФНС России по Тульской области суду в письмах от 26.04.2023, 15.05.2023 представлены сведения о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в отношении ФИО3, в связи с чем судом произведены запросы в кредитные учреждения.

Так, АО <данные изъяты> суду сообщено, что в данном кредитном учреждении на имя ФИО3 имеется сберегательный счет, остаток по которому по состоянию на 23.07.2022 – <данные изъяты> руб.

Истцом - АО «Тинькофф Банк» суду сообщено, что между ФИО3 и «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., а в его рамках между клиентом и банком заключен договор счета, в соответствии с договором открыт счет обслуживания кредита, предоставлен займ; по состоянию на 23.07.2022 остаток денежных средств на счете составлял <данные изъяты> руб.

АО «<данные изъяты>» сообщено суду об остатке <данные изъяты> руб. на 23.07.2022 на открытом на имя ФИО3 в данном кредитном учреждении счете.

Банком <данные изъяты> суду сообщено об остатке денежных средств на счете, открытом на имя ФИО3, в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и данные денежные средства учтены судом при вынесении по указанному делу № решения.

УМВД России по Тульской области суду сообщено о том, что, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на 02.05.2023 регистрационных действий по постановке и снятию с регистрационного учета транспортных средств ФИО3 на дату смерти не производилось; транспортные средства не зарегистрированы.

ОГИБДД МОМВД России «Плавский» суду сообщено, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, по данным ФИС Госавтоинспекции МВД России, собственником транспортных средств не является, административных штрафов нет.

Таким образом, иного имущества, кроме как установленного судом в рамках рассмотрения гражданского дела №, которое могло бы составить наследственную массу после смерти ФИО3, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает какой-либо очередности кредиторов при удовлетворении долгов наследодателя, и, принимая во внимание, что на момент рассмотрения данного дела на Макарачеву Ю.С. как законного представителя ФИО1 вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность по уплате ФИО5 денежных средств в счет наследственного имущества ФИО3, взысканная с наследника сумма долга равна стоимости наследственной массы, иного имущества, которое входило бы в наследственную массу после смерти ФИО3, не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска АО «Тинькофф Банк».

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору не имеется ввиду недостаточности наследственного имущества, в связи с чем исковые требования АО «Тинькофф Банк» не подлежат удовлетворению.

Не могут подлежать удовлетворению заявленные исковые требования и за счет лиц, не принявших наследство после смерти наследодателя, в том числе за счет Макарчевой Г.В., Макарчевой Ю.С., несовершеннолетней ФИО2, а также за счет Беляевой Е.Ю., с которой ФИО3 в браке не состоял, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях – ввиду того, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, как установлено вступившим в законную силу решением суда, является ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании в его пользу суммы госпошлины не подлежат удовлетворению как производные от основного – о взыскании задолженности, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                              решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░