Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-84/2023 от 20.03.2023

22RS0-80                                                                                                              Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                     Гартман И.В.,

при секретаре                                                       Дамер Е.В.,

с участием государственного обвинителя          ФИО6,

защитника - адвоката                                           ФИО5,

подсудимого                                                         Михеев,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михеев, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михеев обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Михеев, находящегося в доме по адресу: <адрес> края, возник преступный, корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Михеев, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, действуя тайно, прошел к постройке, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, где взял ключ, висевший на стене постройки, которым открыл навесной замок на входной двери. Затем Михеев через дверной проем прошел в постройку с целью хищения чужого имущества, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где обнаружил электрическую цепную пилу торговой марки «Makita» модели «UC4041AA», стоимостью 5 933 рубля 13 копеек, а также УШМ торговой марки «Диолд» под круг диаметром 125 мм, мощностью 900Вт, стоимостью 1 303 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые, удерживая в руках, вынес из постройки, тем самым похитил их. В дальнейшем Михеев распорядился вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 236 рублей 63 копейки.

Действия Михеев органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михеев, поскольку он примирился с последним, Михеев загладил причиненный преступлением вред, возместил причиненный ущерб в размере суммы похищенного имущества, а также принес извинения, которые потерпевшим приняты, претензий к нему он не имеет. Ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, последствия его удовлетворения он осознает.

Подсудимый Михеев в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом показал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он настаивает на удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против прекращения настоящего уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый Михеев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, принес извинения потерпевшему, которые последний принял, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, загладил в полном объеме причиненный вред, размер и способ заглаживания которого по смыслу закона определяются самим потерпевшим, Потерпевший №1 не имеет претензий к Михеев, примирение между ними достигнуто, против прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию участвующие в деле лица не возражают, суд, учитывая личность подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и характеристику, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Михеев, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит расходы в виде вознаграждения адвокату ФИО5 за защиту интересов Михеев в ходе предварительного расследования (

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Учитывая материальное и семейное положение Михеев, размер его дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который проживает совместно с ним, суд считает необходимым снизить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, взыскав с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме рублей.

При этом оснований для полного освобождения Михеев от взыскания суммы процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался, свою защиту доверял адвокату ФИО5, материалы дела не содержат и суду не представлено сведений о полной имущественной несостоятельности и нетрудоспособности Михеев, о наличии у них заболеваний, препятствующих оплате процессуальных издержек. Михеев инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы Михеев

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 4 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ), 1 ░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

1-84/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Истцы
Полянский Николай Александрович
Ответчики
Михеев Сергей Викторович
Другие
Гусев Игорь Николаевич
Суд
Заринский городской суд Алтайского края
Судья
Гартман Ирина Вячеславовна
Дело на сайте суда
zarynsky--alt.sudrf.ru
20.03.2023Регистрация поступившего в суд дела
21.03.2023Передача материалов дела судье
18.04.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.04.2023Судебное заседание
17.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.05.2023Дело оформлено
18.05.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее