Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4080/2023 ~ М-169/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-4080/2023

УИД 24RS0041-01-2023-000211-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                                 г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ЗПП «Контроль Качества Против Пиратства» в интересах Искандарзода Ходжй к ООО «Сибирь-К» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ЗПП «Контроль Качества Против Пиратства» в интересах Искандарзода Ходжй обратилось в суд с иском к ООО «Сибирь-К» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда. Требования с учетом их уточнения мотивированы тем, что 04.12.2022 года истец обратился в автосалон Авангард по рекламе с целью покупки автомобиля, истцу был продан автомобиль Chevrole Molibu У. Стоимость автомобиля составляла 863 000 руб. наличными в кассу продавца, 862 000 руб. из которых за счет заемных средств целевого автокредита из банка ПАО «ФК Открытие». Денежные средства в сумме 1 725 000 руб. согласно договору У были переданы ООО «Сибирь-К», обязательства по оплате истцом исполнены. Позже истец обнаружил, что автомобиль технически неисправен и заявил претензии ООО «Сибирь-К» с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства. 16.12.2022 года под видом расторжении договора У от 04.12.2022 года с истцом заключено соглашение о расторжении договора, предложено подписать ряд документов. В этот пакет документов, в частности, вошел договор купли-продажи автомобиля KIA JF (ОПТИМА) VIN У, о котором истец узнал позже, в том числе кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО). Согласно уже новому договору У от 16.12.2022 года на истца ООО «Сибирь-К» оформили кредит в размере 1 561 000 руб. через Банк ВТБ ПАО, и внесение наличными в кассу ООО «Сибирь-К» суммы 600 000 руб., актом приема-передачи автомобиля передали истцу 16.12.2022 года в договоре и акте приема-передачи указано, что пробег автомобиля составляет 87 956 км., автомобиль должен быть исправным, освобожден от притязания третьих лиц. В этот же день, 16.12.2022 года на автомобиле загорелись контрольные лампы «Check Engine», что указывает на серьезные проблемы автомобиля и ДВС, автомобиль эксплуатировать нельзя. Истец обратился в салон ООО «Сибирь-К» чтобы расторгли договор и вернули деньги, на что получил отказ. При этом проведенная самим продавцом компьютерная диагностика автомобиля указала на ряд неисправностей автомобиля, ЛВС, в том числе неправильное расположение распределительного вала, а также – несанкционированное вмешательство в панель приборов для смотки пробега. Истец обратился в экспертное МОБИС учреждение для осмотра автомобиля, где истцу указали следующее, что автомобиль KIA JF (ОПТИМА) VIN У продан со смотанным (уменьшенным) пробегом, автомобиль был битый в неоднократных ДТП, использовался в такси, что от истца скрыл продавец ООО «Сибирь-К». 02.01.2023 года получен запрос об истории автомобиля, где указано, что на 02.01.2023 года на автомобиль обнаружен не прекращенный договор финансовой аренды (лизинга), дата заключения договора 21.08.2019, лизингополучатель ООО «ЛОЯЛАВТО», ИНН У. Этим же отчетом обнаружено расхождение пробега, где указано, что пробег 170 728 км. 05.10.2021 из диагностической карты техосмотра У, 24 557 км. 25.03.2022 из объявления о продаже на Дроме, 87 132 08.05.2022 из объявления о продаже на Дроме размещенное продавцом ООО «Сибирь-К». 00.00.0000 года ответчику направлена претензия на расторжение договора купли-продажи. 09.02.2023 года ООО «Сибирь-К» произвел выплату, согласно платежному поручению У перечислил сумму 1 521 000 руб., включая НДС 253 500 руб. в счет расторжения договора купли-продажи автомобиля KIA JF (ОПТИМА) VIN У, согласно платежному поручению У в сумме 600 000 руб. а в счет расторжения договора купли-продажи автомобиля KIA JF (ОПТИМА) VIN У, в общей сумм 2 121 000 руб. 00.00.0000 года между КРОО ЗПП «Контроль Качества Против Пиратства», действующего в интересах Искандарзода Ходжй и ООО «Сибирь-К» подписано мировое соглашение по следующим условиям:

Продавец/ответчик по иску ООО «Сибирь-К» ОГРН У, ИНН/КПП УХ признает полностью требования истца, изложенные в претензии/требовании от 24.12.2022, исковом заявлении, находящемся на рассмотрении Октябрьского районного суда города Красноярска дело № 2-4080/2023 ~М-169/2023 УИД 24RS0041-01-2023-000211-06 о продаже автомобиля в непригодном для эксплуатации состоянии, с неисправным ДВС, смотанным пробегом с пробега 180 000 км путем уменьшения до 87 132 км.

Обязанности Ответчика

ООО «Сибирь-К» ОГРН У, ИНН/КПП У, Х выплачивает ИСКАНДАРЗОДА ХОДЖЙ паспорт У выдан ГУВД МВД России по Санкт Петербургу и Ленинградской области, зарегистрированного Х денежные средства в полном размере и объеме в суммах:

600 000 руб. наличными переданных в автосалон в качестве первоначального взноса.

Кредитный договор от 16.12.2022 № У в размере 1 561 000 рублей в банке ПАО ВТБ путем перечисления в банк.

Ответчик Выплачивает юридические услуги 100 000 рублей.

Ответчик ООО «Сибирь-К» ОГРН У, ИНН/КПП У, Х самостоятельно снимает ограничения обременения с автомобиля KIA JF (ОПТИМА) VIN У № СК/12-1959 от 00.00.0000 года стоимостью 2 121 000 (два миллиона сто двадцать одна тысяча) рублей, после передач автомобиля ответчику от истца.

Автомобиль KIA JF (ОПТИМА) VIN У № СК/12-1959 от 16.12.2022 стоимостью 2 121 000 (два миллиона сто двадцать одна тысяча) рублей передается ответчику только после перечисления полного объема денежных средств указанных в пункте 1,2 настоящего мирового соглашения.

Ответчик принимает автомобиль KIA JF (ОПТИМА) VIN У проданный по договору № У от 16.12.2022 стоимостью 2 121 000 (два миллиона сто двадцать одна тысяча) рублей в том состоянии как он есть, не имеет права заявлять какие либо претензии, так как изначально продал автомобиль в непригодном для эксплуатации состоянии со смотанным пробегом.

Обязанности истца:

ИСКАНДАРЗОДА ХОДЖЙ паспорт У выдан ГУВД МВД России по Санкт Петербургу и Ленинградской области, зарегистрированного Х обязан

Принять сумму 600 000 рублей от ответчика

Предоставить реквизиты Кредитного договор от 16.12.2022 № У в сумме 1 561 000 рублей в банке ПАО ВТБ, и не препятствовать к зачислению денежных средств.

Подать в банк ПАО ВТБ заявление о досрочном гашении Кредитного договор от 16.12.2022 У в сумме 1 561 000 рублей

Передать после поступления денежных средств в суме 2 121 000 рублей ответчику ключи от автомобиля KIA JF (ОПТИМА) VIN У, ТПС СТС, все документы, брошюры, рекламные проспекты, которые были переданы истцу при оформлении договора № У от 16.12.2022, если такие были переданы ответчиком.

Истец после получения денежных средств в данной части не имеет претензий к ответчику.

Истец обязуется отозвать исковое заявление к ответчику и обязуется отозвать в течении десяти дней обеспечительные меры в сумме 2121000 рублей.

Истец имеет право взыскания с третьих лиц, принимавших участие в сделке, всех убытков по договору кредита, страховым продуктам и навязанным услугам, в том числе с банков.

В части взыскания неустойки соглашение не подписывалось, от неустойки истец в мировом соглашении не отказывался. Неустойка подлежит взысканию в судебном порядке. Учитывая, что денежные средства в сумме 2 121 000 руб. выплачены истцу 09.02.2023 года, неустойка в размере 1% от суммы товара ненадлежащего качества, что признано ответчиком, подлежит взысканию с 02.01.2023 года по день выплаты 09.02.2023 в размере 827 190 руб. Просит расторгнуть договор № У от 16.12.2022 между ООО «Сибирь-К» и Искандарзода Ходжй, взыскать с ООО «Сибирь-К» в пользу истца стоимость автомобиля в размере 2 121 000 руб. Требование о расторжении договора № СК/12-1959 от 16.12.2022 и требование о взыскании суммы 2 121 000 руб. считать исполненным. Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 827 190 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Козлов Л.В. уточненные исковые требования подержал.

Представитель ответчика ООО «Сибирь-К» Каверзнева Ю.Д. возражала против взыскания сумм по уточненному иску, так как истец заключил соглашение и требовать неустойку является злоупотреблениям правом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Данная норма ст. 469 ГК РФ корреспондируется с положениями п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

В соответствии со статьей 12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что пари разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п. 44).

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями истцу в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Судом установлено, что 04.12.2022 года между Искандарзода Ходжй и ООО «СИБИРЬ-К» заключен договор № У купли-продажи транспортного средства - автомобиля Chevrole Molibu vin У, 2018 года выпуска, стоимостью 1 175 000 руб.

В договоре отражено, что оплата осуществляется в следующем порядке: 863 000 руб. вносятся в кассу наличными, 862 000 руб. за счет заемных денежных средств, предоставленных ПАО Банк «ФК Открытие».

16.12.2022 года между Искандарзода Ходжй и ООО «СИБИРЬ-К» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № У от 04.12.2022 года, и в этот же день между Искандарзода Ходжй и ООО «СИБИРЬ-К» заключен договор № У купли-продажи транспортного средства KIA JF (ОПТИМА) VIN У, 2019 года выпуска, стоимостью 2 121 000 руб.

В договоре отражено, что оплата осуществляется в следующем порядке: 600 000 руб. вносятся в кассу наличными, 1 521 000 руб. за счет заемных денежных средств, предоставленных Банк ВТБ (ПАО).

16.12.2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и Искандарзода Ходжй заключен кредитный договор для оплаты ТС/на иные потребительские нужды, по условиям которого Искандарзода Ходжй предоставлен кредит в размере 1 561 000 руб. на срок 84 месяца, под 16,90% годовых.

После приобретения автомобиля выяснилось, что данный автомобиль продан со смотанным (уменьшенным) пробегом, автомобиль был битый в неоднократных ДТП, у автомобиля загорелся ЧЕК.

23.12.2022 года Искандарзод Ходжй обратился с претензией, содержащая требования о расторжении договора купли-продажи № У от 16.12.2022 года и возврате денежных средств в размере 2 121 000 руб.

В материалы дела сторонами представлено соглашение между Искандарзод Ходжй и ООО «СИБИРЬ-К», по условиям которого:

Продавец/ответчик по иску ООО «Сибирь-К» ОГРН У ИНН/КПП У, Х признает полностью требования истца, изложенные в претензии/требовании от 24.12.2022, исковом заявлении, находящемся на рассмотрении Октябрьского районного суда города Красноярска дело № 2-4080/2023 ~М-169/2023 УИД 24RS0041-01-2023-000211-06 о продаже автомобиля в непригодном для эксплуатации состоянии, с неисправным ДВС, смотанным пробегом с пробега 180 000 км путем уменьшения до 87 132 км.

Обязанности Ответчика

ООО «Сибирь-К» ОГРН У, ИНН/КПП У, Х выплачивает ИСКАНДАРЗОДА ХОДЖЙ паспорт У выдан ГУВД МВД России по Санкт Петербургу и Ленинградской области, зарегистрированного Х денежные средства в полном размере и объеме в суммах:

600 000 руб. наличными переданных в автосалон в качестве первоначального взноса.

Кредитный договор от 16.12.2022 № У в размере 1 561 000 рублей в банке ПАО ВТБ путем перечисления в банк.

Ответчик Выплачивает юридические услуги 100 000 рублей.

Ответчик ООО «Сибирь-К» ОГРН У, ИНН/КПП У, Х самостоятельно снимает ограничения обременения с автомобиля KIA JF (ОПТИМА) VIN У № У от 00.00.0000 года стоимостью 2 121 000 (два миллиона сто двадцать одна тысяча) рублей, после передач автомобиля ответчику от истца.

Автомобиль KIA JF (ОПТИМА) VIN У № СК/12-1959 от 16.12.2022 стоимостью 2 121 000 (два миллиона сто двадцать одна тысяча) рублей передается ответчику только после перечисления полного объема денежных средств указанных в пункте 1,2 настоящего мирового соглашения.

Ответчик принимает автомобиль KIA JF (ОПТИМА) VIN У проданный по договору № СК/12-1959 от 16.12.2022 стоимостью 2 121 000 (два миллиона сто двадцать одна тысяча) рублей в том состоянии как он есть, не имеет права заявлять какие либо претензии, так как изначально продал автомобиль в непригодном для эксплуатации состоянии со смотанным пробегом.

Обязанности истца:

ИСКАНДАРЗОДА ХОДЖЙ паспорт У выдан ГУВД МВД России по Санкт Петербургу и Ленинградской области, зарегистрированного Х обязан.

Принять сумму 600 000 рублей от ответчика

Предоставить реквизиты Кредитного договор от 16.12.2022 № У в сумме 1 561 000 рублей в банке ПАО ВТБ, и не препятствовать к зачислению денежных средств.

Подать в банк ПАО ВТБ заявление о досрочном гашении Кредитного договор от 16.12.2022 У в сумме 1 561 000 рублей

Передать после поступления денежных средств в суме 2 121 000 рублей ответчику ключи от автомобиля KIA JF (ОПТИМА) VIN У, ТПС СТС, все документы, брошюры, рекламные проспекты, которые были переданы истцу при оформлении договора № У от 16.12.2022, если такие были переданы ответчиком.

Истец после получения денежных средств в данной части не имеет претензий к ответчику.

Истец обязуется отозвать исковое заявление к ответчику и обязуется отозвать в течении десяти дней обеспечительные меры в сумме 2121000 рублей.

Истец имеет право взыскания с третьих лиц, принимавших участие в сделке, всех убытков по договору кредита, страховым продуктам и навязанным услугам, в том числе с банков.

Согласно платежному поручению У от 09.02.2023 года ООО «Сибирь-К» перечислило в Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 1 521 000 руб., в счет оплаты по соглашению о расторжении договора купли-продажи № У от 16.12.2022 года от 09.02.2023 года за автомобиль KIA JF (ОПТИМА) VIN У.

Согласно платежному поручению У от 09.02.2023 года ООО «Сибирь-К» перечислило Искандарзод Ходжй денежные средства в сумме 600 000 руб., в счет оплаты по соглашению о расторжении договора купли-продажи № У от 16.12.2022 года от 09.02.2023 года за автомобиль KIA JF (ОПТИМА) VIN У.

Поскольку ответчик согласился с тем, что истцу был продан автомобиль ненадлежащего качества (с неисправным ДВС, смотанным пробегом с пробега 180 000 км путем уменьшения до 87 132 км.), при этом обращение истца к ответчику по вопросу расторжения договора купли-продажи спорного автомобиля и возврате уплаченной за него денежной суммы последовало через восемь дней после заключения договора купли-продажи, что является разумным сроком реализации права, суд находит обоснованными требования Искандарзода Ходжй о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору купли-продажи стоимости спорного автомобиля.

Вместе с тем, учитывая, что в ходе рассмотрения дела стороны достигли соглашение о расторжении договора купли-продажи в связи с наличием в товаре недостатка, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № У от 16.12.2022 года, заключенного между Искандарзода Ходжй и ООО «Сибирь-К», в связи с их добровольным удовлетворением.

При этом, с ООО «Сибирь-К» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору купли-продажи в размере 2 121 000 руб., с указанием в решении суда, что в части взыскания 2 121 000 руб. в счет стоимости транспортного средств решение считать исполненным.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ООО «Сибирь-К» неустойку за период с 02.01.2023 года (по окончании десяти дней со дня предъявления требования о расторжении договора) по 09.02.2023 года

Требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате оплаченной за товар суммы получено ООО «Сибирь-К» 23.12.2022 года.

Суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными, поскольку требование о возврате полученной за товар суммы не удовлетворено ответчиком на момент обращения истца в суд, следовательно, неустойки за период 02.01.2023 года по 09.02.2023 года (39 дней) составит 827 190 руб. = 2 121 000 руб. х 1% х 39 дней.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае ответчиком ООО «Сибирь-К» нарушены права Искандарзода Ходжй как потребителя, что достаточным условием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда. Однако суд находит заявленный размер денежной компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей завышенным, в связи с чем определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, объему нарушенного права.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абзац 1).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абзац 2).

Размер штрафа составит 1 474 595 руб., исходя из следующего расчета: 2 121 000 руб. + 827 190 руб. + 1 000 рублей х 50%, при этом учитывая правила распределения взыскиваемой суммы штрафа, предусмотренные абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу Искандарзода Ходжй подлежит взысканию штраф в размере 737 297,50 руб., в пользу КРОО ЗПП «Контроль Качества Против Пиратства» - 737 297,50 руб.

Требований о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Доводы Общества о том, что при подписании соглашения о расторжении договора стороны договорились об отсутствии у них иных имущественных требований друг к другу, не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности по оплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку с иском о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда истец обратился до подписания соглашения. При рассмотрении спора судом от заявленных исковых требований не отказывался, напротив настаивал на их удовлетворении.

Кроме того, как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах, соглашение, принимая во внимание выше приведенные положения закона, а также исходя из его буквального содержания, нельзя толковать как условие об отказе от требований о взыскании, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 940,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КРОО ЗПП «Контроль Качества Против Пиратства» в интересах Искандарзода Ходжй к ООО «Сибирь-К» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирь-К» в пользу Искандарзода Ходжй в счет возврата денежной суммы оплаченной за автомобиль 2 121 000 руб., неустойку в размере 827 190 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 737 297,50 руб.

Указанное решение в части взыскания 2 121 000 руб. в счет стоимости транспортного средств считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.

Исковые требования Искандарзода Ходжй к ООО «Сибирь-К» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сибирь-К» в пользу КРОО ЗПП «Контроль Качества Против Пиратства» штраф в размере 737 297,50 руб.

Взыскать с ООО «Сибирь-К» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 22 940,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)                Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Копия верна                Е.А. Полынкина