Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2023 ~ М-408/2023 от 17.03.2023

Дело № ....

УИД 34RS0№ ....-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 г.                                                                   ....

Камышинский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчика ФИО1В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1-Вердиевне, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредит на сумму 352 272,73 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Вместе с заключением кредитного договора ФИО2 так же выражено согласие на подключение к программе коллективного добровольного страхования.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 144 001,35 рублей, в том числе: просроченные проценты 14 240,83 рублей, просроченный основной долг – 129 760,52 рублей.

В ходе досудебного урегулирования было установлено, что ФИО2 умерла.

Предполагаемым наследником является ФИО1-Вердиевна.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО6 задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 144 001,35 рублей, в том числе: просроченные проценты 14 240,83 рублей, просроченный основной долг – 129 760,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 080,03 рублей.

Протокольным определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета о почтовом отслеживании почтового идентификатора с сайта «Почта России», в исковом заявлении представитель просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. В телефонограмме она сообщила, что не сможет присутствовать в судебном заседании, поскольку проживает в .....

Ответчик ФИО1В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку она наследство после ФИО2 не принимала.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилось, возражений не представило.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, с учетом того, что о времени и месте судебного разбирательства ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» извещено надлежащим образом, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их неявка не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

На основании кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ФИО2 кредит на сумму 352 272,73 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о заключении договора страхования на условиях, содержащихся в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», за что ФИО2 оплатила 42 272,73 рублей.

Согласно п. 1.1 заявления о страховании, страховым риском является, в том числе, смерть.

Страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 352 272,73 рублей (п.5.).

В соответствии с п. 7.1 договора страхования, по всем страховым рискам, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» - ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

Исходя из условий п. 3.7.4. Программы страхования, при наступлении страхового случая по риску «смерть застрахованного лица», клиент (родственник, представитель) предоставляет в банк следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица; свидетельство о смерти или решение суда о признании застрахованного лица умершим; официальный документ, содержащий причину смерти; медицинские документы, акт о несчастной случае на производстве; документы, выданные компетентными органами, содержащие причины и обстоятельства наступления события; оригинал справки-расчета, содержащей информацию о задолженности застрахованного лица.

В соответствии с п. 3.12 документы должны предоставляться: в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом/учреждением/организацией, который выдал документ и/или располагает его подлинником.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, причина смерти указана: отек головного мозга, метастазы белого вещества большого мозга, новообразование злокачественное первичное средней части молочной железы, что подтверждается записью акта о смерти № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № .... к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

К нотариусу ФИО7 обратилась мать ФИО2 – ФИО1-Вердиевна, которая заявила об отказе от причитающегося ей наследства по закону, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ, дочери-ФИО2 (л.д. 63)

В материалах наследственного дела имеется заявление от ФИО3, которая приняла по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти сестры ФИО2 (л.д. 62 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России обратилось в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением по страховому событию, что подтверждается приложенным к страховому делу опросного листа № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" сообщил, что по результатам поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

В письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в адрес наследников ФИО2 страховщик указал, какие именно документы необходимо дополнительно представить для принятия решения.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Выгодоприобретателем по договору страхования по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика N по страховым рискам, в частности, "смерть застрахованного лица по любой причине" при наступлении страхового случая является истец -ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 3.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в рамках Программы страхования Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования.

В соответствии с пунктом 3.9 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк следующие документы, в отношении страхового риска, указанного в подпункте 3.2.1.1 данный Условий (смерть застрахованного лица по любой причине): свидетельство о смерти застрахованного лица; справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти; выписку из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени, с указанием диагнозов и точных дат их установления, назначенного проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, - и в отношении любого страхового риска: оригинал заявления о страховой выплате по установленной страховщиком форме; документы, удостоверяющие личность (физического лица) и подтверждающие право на получение страховой выплаты; оригинал опросного листа по установленной страховщиком форме (представляется по требованию страховщика); заявление на страхование застрахованного лица (представляется по требованию страховщика).

Таким образом, в обязанности Банка входит сообщение о наступлении страхового случая страховщику, а документы, указанные в пункте 3.9 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предоставляются Банку клиентом (родственником/представителем).

ПАО Сбербанк обращалось в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика ФИО2, однако медицинские документы, содержащие информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет 2015-2020 г., предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, не предоставил, в связи с чем, страховщик уведомил наследников о невозможности принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате, а также разъяснил, что в случае предоставления запрошенных документов ООО СК "Сбербанк страхование жизни" вернется к их рассмотрению.

Между тем, доказательств тому, что ПАО Сбербанк извещал ответчиков о полученном ответе страховой компании и необходимости представления дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании смерти ФИО2 страховым случаем, судом не установлено.

Согласно п. 7.2 заявления на участие в программе добровольного страхования, ФИО2 дала ПАО Сбербанк разрешение на обработку своих персональных данных, сбор информации в целях заключения Договора страхования между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в том числе, для получения страховой выплаты.

Со стороны ПАО Сбербанк в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что истец, достоверно зная о том, что является выгодоприобретателем по договору страхования в связи с наступлением смерти ФИО2, действуя добросовестно, принял меры к реализации своих прав на получение страхового возмещения.

В выплате страхового возмещения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало лишь по причине не представления оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий медицинского документа, содержащего информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет 2015-2020 г., предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, тогда как согласно пунктам 3.12 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, именно на ПАО «Сбербанк» лежала обязанность предоставить страховщику требуемые им надлежащим образом заверенные копии документов.

Согласно имеющейся в материалах дела справке-расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ составляла 130 212, 74 рублей, из которых: 129 760, 52 рублей- сумма основного долга, 452, 22 рублей- договорные проценты.

С учетом того, что о факте наступления случая, имевшего признаки страхового, ПАО «Сбербанк» стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при добросовестных действиях банка, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, направленных на получение страхового возмещения, обязательства по погашению кредита являлись бы исполненными и основания для требования задолженности с наследника отсутствовали.

Последствиями неисполнения ПАО «Сбербанк» своих обязанностей как выгодоприобретателя и стороны договора страхования явилось начисление на сумму кредита договорных процентов, размер которых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 14 240, 83 рублей.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что уклонение ПАО «Сбербанк» от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследнику заемщика о взыскании задолженности лишает смысла страхования жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора, является недобросовестным поведением истца, поэтому суд приходит к выводу отказать в удовлетворении заявленных банком требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1-Вердиевне, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                                Коваленко Н.Г.

    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ