Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2021 ~ М-875/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-1197/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                          г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи          Мельникова И.В.

при секретаре      Шаповаловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) к Миллер СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Всероссийский банк развития регионов» (далее Банк «ВБРР» (АО)) обратилось в суд с исковым заявлением к Миллер СВ, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 23.08.2019 в размере 840 337 руб. 86 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 794 979 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.10.2020 по 10.03.2021 в размере 43 148 руб. 64 коп., неустойку по просроченному основному долгу за период с 26.11.2020 по 10.03.2021 в размере 956 руб. 15 коп., неустойку по процентам за пользование кредитом за период с 26.11.2020 по 10.03.2021 в размере 1 253 руб. 21 коп., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 603 руб. 38 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что 23.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, путем подписания индивидуальных условий кредитования и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредитования Банка «ВБРР» (АО), которому банк предоставил заемщику кредит в размере 886 100 рублей на срок до 25.08.2026 -84 месяца месяцев с процентной ставкой 14,7% годовых.

Указал, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, прекратив исполнение обязательств, связи с чем, по состоянию на 15.03.2021 образовалась вышеуказанная задолженность.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Миллер СВ в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, по последнему известному адресу места жительства ответчика судом направлялась телеграмма, которая не была доставлена, поскольку адресат не является за телеграммой.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу, указанному в кредитном договоре.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, 23.08.2019 между Банком «ВБРР» (АО) и Миллер СВ путем подписания индивидуальных условий кредитования и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредитования Банка «ВБРР» (АО) был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 886 100 рублей на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,7% годовых на потребительские цели и окончательное исполнение обязательств по кредитному договору №(дата) от 09 июня 2019, заключенному с ПАО П "Б" и кредитному договору № № от 20 ноября 2017 заключенному с ПАО АБ (п. 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий кредитного договора).

При этом существенным условием договора предусматривалась обязанность должника ежемесячно выплачивать сумму займа и процентов согласно графику платежей.

Согласно п. 6 индивидуальных условий возврат кредита предусматривался равными частями (аннуитетными платежами) по 16 950 руб. ежемесячно 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договор считается заключенным с момент зачисления суммы кредита на счет указанный в п. 17 (№№).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 23.08.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ответчика истец направил уведомление о расторжении договора потребительского кредитования № № от 23.08.2019 и досрочном истребовании остатка задолженности, которое не было получено ответчиком, возвращено истцу за истечением срока хранения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.03.2021 образовалась задолженность в размере 840 337 руб. 86 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 794 979 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.10.2020 по 10.03.2021 в размере 43 148 руб. 64 коп., неустойка по процентам за пользование кредитом за период с 26.11.2020 по 10.03.2021 в размере 1 253 руб. 21 коп., неустойка по просроченному основному долгу за период с 26.11.2020 по 10.03.2021 в размере 956 руб. 15 коп.

Расчет задолженности судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора и сведениями, указанными в расчете суммы по кредитному договору.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму кредита, неустойку, обратное со стороны ответчика не доказано.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа,пени) в размере 20% годовых.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 03.07.2016г.) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Разрешая исковые требования истца, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года № 243-О-О и от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Таким образом, учитывая, что Миллер СВ ненадлежаще выполнял свои обязательства по своевременному возврату части кредита и процентов, поскольку в октябре 2020 года внес не полную сумму кредита, с ноября 2021 года допустил просрочку в уплате основного долга и в дальнейшем полностью перестал исполнять обязательства и объективных данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин неисполнения обязательств, в судебном заседании не добыто, то суд пришел к убеждению, что имеются основания для возложения на заемщика обязанности досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся размером неустойки.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом положений ст. 89, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.36, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 111 603 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) к Миллер СВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Миллер СВ в пользу акционерного общества Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) задолженность по кредитному договору № № от 23.08.2019 по состоянию на 15.03.2021 в размере 840 337 (восемьсот сорок тысяч триста тридцать семь) руб. 86 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 794 979 (семьсот девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.10.2020 по 10.03.2021 в размере 43 148 (сорок три тысячи сто сорок восемь) руб. 64 коп., неустойку по процентам за пользование кредитом за период с 26.11.2020 по 10.03.2021 в размере 1 253 (одна тысяча двести пятьдесят три) руб. 21 коп., неустойку по просроченному основному долгу за период с 26.11.2020 по 10.03.2021 в размере 956 (девятьсот пятьдесят шесть) руб. 15 коп.

Взыскать с Миллер СВ в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 603 (одиннадцать тысяч шестьсот три) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

(иные данные)

Судья И.В Мельников