Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2024 от 25.03.2024

УИД № 05RS0030-01-2024-000374-09

Дело № 1-77/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кумторкалинского района Республики Дагестан Алиханова М.А., подсудимой Мусаевой Р.М., защитника в лице адвоката Алиева Р.Ю., при секретаре судебного заседания Некрасовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мусаевой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Махачкала Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, н.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, являющейся инвалидом 2 группы инвалидности, не работающей, невоеннообязанной, судимой приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 16.11.2023 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

Мусаева Р.М. совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

20.12.2023, примерно в 13 часов, находясь по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, н.<адрес>, будучи 28.03.2023 подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан, вступившего в законную силу 02.06.2023, за самовольное подключение к газопроводу, в нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 410 от 14.05.2013 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» в соответствии с которыми, подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, из корыстных побуждений, привлекла неустановленного дознанием лица, который проводил сварочные работы неподалеку от ее места жительства. Вышеуказанное неустановленное лицо, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Мусаевой Р.М., о самовольном подключении к сетям газопровода, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, срезал заглушку с трубы являющейся отводом, ведущим от основной газораспределительной трубы к домовладению Мусаевой Р.М., и путем проведения технических работ, и соединения трубы газопровода, с использованием резинового шланга, осуществил подключение к основной газораспределительной трубе.

Таким образом, Мусаева Р.М., самовольно обеспечила подачу газа в свое домовладение для личных бытовых целей, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

06.02.2024 сотрудниками отдела МВД России по Кумторкалинскому району совместно с сотрудниками ЭГС по Кумторкалинскому району ООО «Газпром газораспределение Дагестан», был выявлен факт самовольного подключения Мусаевой Р.М., к газораспределительной сети по вышеуказанному адресу, и осуществлен демонтаж места самовольного подключения.

Своими умышленными действиями, выразившимися в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние Мусаева Р.М., совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой Мусаевой Р.М., согласившейся с предъявленным обвинением, с согласия защитника и государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в ее присутствии, государственный обвинитель не возражает против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности Мусаевой Р.М. в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние. Действия подсудимой органом дознания квалифицированы правильно и суд считает необходимым квалифицировать их по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Подсудимая Мусаева Р.М. вину признала и в содеянном раскаялась, оказала активное способствование раскрытию преступления тем, что подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РПНД и РНД не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, является инвалидом второй группы, что в силу п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Приговором Кумторкалинского районного суда РД от 16.11.2023 Мусаева Р.М. осуждена по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 18.12.2023).

Обстоятельств, отягчающих наказание Мусаевой Р.М., судом не установлено, поскольку в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении Мусаевой Р.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, и принимает во внимание личность подсудимой, которая характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, является инвалидом второй группы инвалидности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи и с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимой и с учетом ее возраста, финансового состояния обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Мусаеву Р.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Мусаевой Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РД (Министерство внутренних дел по Республике Дагестан л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, Банк получателя - отделение НБ Республика Дагестан/УФК по Республике Дагестан г.Махачкала, БИК ТОФК 018209001, к/с 03100643000000010300, р/с 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000 (Махачкала), ОГРН 1020502626858, УИН 18850524010270000279.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Амиралиева У.И.