Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1290/2022 от 08.04.2022

КОПИЯ

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дерябин Д.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» - администратора торгового центра ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступили протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный и направленный для рассмотрения дела начальником отдела по гражданской обороне и предупреждению чрезвычайных ситуаций администрации <адрес>, и другие материалы указанного дела.

Представленные протокол и материалы дела об административном правонарушении не могут быть приняты к рассмотрению судьей по следующим основаниям.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения.

Согласно абзацу первому пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Наличие события административного правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении в качестве обстоятельства, имеющего значение для правильного разрешения дела. Выяснение данного обстоятельства является задачей производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1, пункты 1 и 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем в случае по настоящему делу событие административного правонарушения исследовано не полностью.

Как видно из протокола об административном правонарушении, названному лицу вменяется невыполнение подпункта 15 пункта 3.3 правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, предусматривающих обязанности собственников (владельцев) объектов торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров:

– обеспечить в торгово-развлекательных и торговых центрах использование информационной системы (мобильного приложения), размещенной на официальном портале оперативного штаба <адрес> в сети Интернет по ссылке https://covid.gov-murman.ru/, для сканирования QR-кодов, предусмотренных пунктом 2.9 названных правил поведения;

Однако при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не выяснялись обстоятельства совершения административного правонарушения о том:

– было ли собственником (владельцем) торгового центра «Мир» осуществлено именно обеспечение использования информационной системы (мобильного приложения), размещенной на официальном портале оперативного штаба <адрес> в сети Интернет по ссылке https://covid.gov-murman.ru/, для сканирования QR-кодов, предусмотренных пунктом 2.9 названных правил поведения;

– было ли собственником (владельцев) коммерческого центра «Мир» осуществлено именно обеспечение проверки действительности предъявляемых при входе посетителями QR-кода или одного из документов, предусмотренных подпунктами 4-7 пункта 2.9 названных правил поведения;

– имелось ли исключение из правила, предусмотренного абзацем четвертым подпункта 15 пункта 3.3 названных правил поведения, о случаях следования посетителя в мобильный прививочный пункт, аптеку, продуктовый гипермаркет (супермаркет), а также объект торговли, реализующий специализированный ассортимент товаров для детей и (или) беременных.

Вместо приведенных обстоятельств в протоколе указано только лишь на неиспользование информационной системы (мобильного приложения) для сканирования QR-кодов, предусмотренных пунктом 2.9 названных правил поведения, и отсутствие проверки действительности предъявленного при входе посетителем QR-кода или одного из документов, предусмотренных подпунктами 4-7 пункта 2.9 названных правил поведения. Вместе с тем данное обстоятельство о противоправности действий (бездействия) собственника (владельца) торгового центра «Мир» применительно к вменяемому невыполнению подпункта 15 пункта 3.3 названных правил поведения не свидетельствует.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно абзацу первому пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования сведений о лице, совершившем правонарушение, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), подлежит выяснению по делу об административном правонарушении в качестве обстоятельства, имеющего значение для правильного разрешения дела. Выяснение данного обстоятельства является задачей производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1, пункты 2 и 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем в случае по настоящему делу сведения о лице, совершившем правонарушение, при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела исследованы не полностью.

Из протокола об административном правонарушении однозначно не усматривается, кто является лицом, в отношении которого составлен протокол – должностное лицо ООО «Конкорд» ФИО1 или ООО «Аврора», поскольку ООО «Аврора в лице администратора торгового центра ФИО1 вменяется нарушение требований подпункта 15 пункта 3.3 правил поведения.

Кроме того, согласно протоколу ФИО1 работает в ООО «Конкорд» в должности администратора торгового центра «Мир», при этом в соответствии с имеющимися в деле материалами (приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№-АР) ФИО1 работает в ООО «Аврора» в должности руководителя оперативно-ремонтной группы.

Также судья обращает внимание, что представленные материалы не содержат надлежащим образом исполненную административным органом обязанность, предусмотренную статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части извещения должностного лица ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 4 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что отсутствие сведений, прямо перечисляемых в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющих значимость для дела, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Приведенные выше недостатки являются существенными недостатками протокола, поскольку указание данных сведений прямо предусматривается частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие недостатки протокола влекут возвращение протокола об административном правонарушении со всеми материалами дела на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в отдел по гражданской обороне и предупреждению чрезвычайных ситуаций администрации <адрес> для надлежащего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» - администратора торгового центра ФИО1 возвратить должностному лицу, составившему этот протокол.

Разъяснить, что выявленные судьей недостатки материалов дела об административном правонарушении должны быть устранены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в срок не более трех суток со дня получения им данных материалов дела, а возвращены судье указанные материалы дела с внесенными в них изменениями и дополнениями должны быть в течение суток со дня устранения выявленных судьей недостатков должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором. Возможность обжалования определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Судья                                подпись                     Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья                            Д.А. Дерябин