Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2021 от 27.01.2021

УИД: 78MS0183-01-2019-001507-56

Дело № 12-157/2021                                                              18 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

    Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу Лобуря М,А. – защитника

Иванова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>;

на постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 25 августа 2020 года Иванов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Лобурь М.А. – защитник Иванова М.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его вынесенным преждевременно, не основанном на полном, всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела, указав, что копия постановления мирового судьи получена 14.01.2021 года, мировым судьей в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей – понятых Сизовой Ю.А., Юсупова Н.В., об истребовании заверенной копии паспорта технического средства измерения отказано, приняты во внимания показания инспектора ГИБДД Погодина А.Г., вместе с тем, указанное должностное лицо является заинтересованным в исходе дела, поскольку служебная деятельность последнего направлена на выявление административных правонарушений в сфере дорожного движения с целью выполнения необходимых статистических показателей, нарушено право на защиту, в связи с чем, просил постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Иванов М.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лобурь М.А. – защитник Иванова М.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Иванова М.С. в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенного свидетеля, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании Иванова М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что Иванов М.С. 10 декабря 2019 года в 15 часов 52 минуты, <данные изъяты> по улице Салова в Санкт-Петербурге, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, при этом его действия не содержали признаков уголовно-наказуемого деяния;

согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

    вывод мирового судьи о наличии в действиях Иванова М.С. состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется запись Иванова М.С. о его согласии с результатами освидетельствования и бумажным носителем к нему, также содержащем подпись последнего, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужил выявленный у Иванова М.С. признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который нашел свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения которого был установлен факт нахождения Иванова М.С. в состоянии опьянения, показаниями свидетеля;

    кроме того, указанные документы подписаны самим Ивановым М.С., однако, ни при их подписании, ни при составлении протокола об административном правонарушении Иванов М.С. не ссылался на нарушение процедуры освидетельствования;

    в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи;

    освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт № от 10 декабря 2019 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами;

    оценивая доводы жалобы о том, что мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей понятых, об истребовании заверенной копии паспорта технического средства измерения, нельзя признать обоснованными, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайств о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей понятых, об истребовании заверенной копии паспорта технического средства измерения, мотивированы в определениях от 17 февраля 2020 года, 25 августа 2020 года (л.д. 35,104);

    при этом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен в присутствии понятых, которые своими подписями засвидетельствовали проведение соответствующих процессуальных действий, в протоколах указаны данные понятых, замечаний по проведению процессуальных действий в протоколах не имеется, из показаний допрошенного мировым судьей свидетеля следует, что понятые при осуществлении процессуальных действий присутствовали, что позволило мировому судье прийти к обоснованному выводу о достоверности сведений, изложенных в составленных процессуальных документах;

указание в жалобе на заинтересованность должностного лица инспектора ГИБДД Погодина А.Г., не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям:

в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

транспортное средство, которым управлял Иванов М.С., отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности;

пресекая совершенное Ивановым М.С. административное правонарушение, сотрудники полиции исполняли государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Их действия и требования являлись законными;

оценивая довод, изложенный в жалобе, о лишении права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд учитывает, что Иванов М.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой (л.д.91), телеграммами (л.д.93,94,95,96,97), при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал его защитник Лобурь М.А.;

    действия Иванова М.С. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

    при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

    принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 183 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░