Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2021 от 29.01.2021

Дело № 1–90/2021г.

11RS0004-01-2021-000281-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Печора 26 февраля 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Кораблевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Глебова А.А.,

подсудимого Скоробогатого Д.В.,

защитника –адвоката Жигулича А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скоробогатого Д.В., **.**.** года рождения, уроженца ********** РК, **********, проживающего по адресу: ********** **********, **********, зарегистрированного по адресу: **********, **********, с **********, учащегося **********», **********, **********, **********, имеющего **********, **********, под стражей по делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Скоробогатый Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с **.**.** **.**.**г., Скоробогатый Д.В., находясь у ********** в ********** **********, обнаружил банковскую карту ПАО «**********» №..., эмитированную на имя О.М.Г., которая предоставляет доступ к банковскому счету владельца и возможность ее использования для оплаты покупок в торговых организациях без ввода пин-кода доступа к карте, со встроенным в нее модулем бесконтактной оплаты, по возникшему умыслу на хищение с банковского счета денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащих потерпевшему О.М.Г., действуя единым продолжаемым корыстным умыслом, тайно, в магазине «**********» по адресу: ********** ********** ********** в магазине «**********», расположенного по адресу: ********** ********** **********, в указанный период времени осуществил покупку товаров на суммы **.**.** рублей и **.**.** рублей соответственно, оплатив товар банковской картой на имя О.М.Г. через POS –терминал банка без ввода пин-кода доступа к карте с использованием функции бесконтактной оплаты.

Далее, Скоробогатый Д.В., в продолжение своего преступного умысла, передав ранее своему знакомому Т.А.В. банковскую карту О.М.Г. для оплаты необходимых подсудимому покупок, в период времени с **.**.** **.**.**г., будучи уже в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Т.А.В. в буфете «**********», расположенном в ********** в ********** **********, последний, не располагая о преступных намерениях Скоробогатого Д.В., заблуждаясь относительно владельца банковской карты, по его просьбе, осуществил в несколько приемов покупки в данной торговой точке на общую сумму **.**.** рублей и **.**.** рублей, а также находясь в указанный период времени в магазине «**********», расположенный в ********** ********** ********** РК, Т.А.В., не располагая о преступных намерениях Скоробогатого Д.В., по его просьбе, осуществил в несколько приемов покупки в данной торговой точке на общую сумму **.**.** рублей, оплатив все покупки в данных торговых точках банковской картой на имя О.М.Г. через POS –терминал банка без ввода пин-кода доступа к карте с использованием функции бесконтактной оплаты.

После чего, Скоробогатый Д.В., продолжая свои преступные действия, в период времени с **.**.**., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с Т.А.В. в баре «**********», расположенном по адресу ********** **********, где Т.А.В., не располагая о преступных намерениях Скоробогатого Д.В., произвел покупку товаров на сумму **.**.** рублей, произведя оплату банковской картой на имя О.М.Г. через POS –терминал банка без ввода пин-кода доступа к карте с использованием функции бесконтактной оплаты.

Всем приобретенным товаром на денежные средства в общей сумме **.**.** рублей, принадлежащих О.М.Г. подсудимый Скоробогатый Д.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Скоробогатый Д.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме, указал, что раскаивается в совершенном им преступлении, повторно принесены извинения в адрес потерпевшего. В судебном заседании, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. Из показаний Скоробогатого Д.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что **.**.**г. около **.**.** минут проходя вместе со своим знакомым Н.Д.А. мимо магазина «**********», расположенного в **********» по ********** в ********** РК, обнаружил банковскую карту «**********» н имя О.М.Г., которую положил в карман куртки, с целью последующего возврата владельцу путем написания объявления. Однако, впоследствии самостоятельно решил воспользоваться денежными средствами на найденной карте в личных целях, не ставя об этом известность Н.Д.А. Зайдя в магазин «**********», расположенный в ********** ********** в ********** РК, он приобрел сигареты, оплатив **.**.** рублей посредством банковской картой О.М.Г. через платежный терминал, после пошли в магазин «**.**.**», расположенный по **********, где он по банковской карте О.М.Г. приобрел три бутылки пива. При этом Н.Д.А. в обоих случаях не видел, чем он расплачивался за товар. Далее они пошли в парк «**********», где стали распивать пиво, а через минут 30 к ним подошел ранее незнакомый мужчина, представившийся А., находившийся в состоянии опьянения, которого он (подсудимый) попросил приобрести для них пиво, передав ему, тайно от Н.Д.А., банковскую карту на имя О.М.Г., преследуя намерение отвести от себя подозрения в краже денег с карты. После чего втроем пошли в закусочную «**********», где А. по его (подсудимого) просьбе приобретал для них пиво, закуску, которые там же употребили. Через час, он с А. ходили в ночной магазин «**********» в ********** **********, где А. по его (подсудимого) просьбе приобрел для него около 10 пачек сигарет, расплатившись за них на кассе той же картой на имя О.М.Г., которая оставалась у А., после чего снова вернулись в закусочную «**********», продолжая приобретать по данной карте спиртное и закуску, пробыв там до закрытия, после чего пошли в кафе «**********», при этом карта находилась у А.. В кафе А. случайно разбил стакан, заплатив за него **.**.** рублей с той же банковской карты с его (подсудимого) разрешения. Также были еще попытки произвести оплату в кафе, однако терминал выдал информацию недостаточности средств на карте, после чего карта ему стала не нужна, и он оставил ее у А.. Около **.**.** он с Н.Д.А. ушли из кафе, а А. остался. Настаивает, что Н.Д.А. и А. не знали, что он незаконно воспользовался найденной банковской картой. (л.д. 53-55, 194-196).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, оглашенные в ходе судебного заседания, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший О.М.Г., чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что вечером **.**.**г. около **.**.** после посещения магазина «**********», расположенного в ********** ********** в ********** РК, утерял принадлежащую ему банковскую карту «**********» №... «**********», на которой установлена функция бесконтактной оплаты товара на сумму до **.**.** рублей, о пропаже которой ему стало известно **.**.**г. утром около **.**.** ввиду поступления многочисленных смс-уведомлений об оплате товара его банковской картой в различных торговых точках. Кто мог похитить с его банковской карты денежные средства, ему неизвестно, карту он никому не передавал, снимать денежные средства никому не разрешал. Согласно смс уведомлений неизвестным лицом произведены **.**.** покупок с **.**.** **.**.**г. до **.**.** **.**.** в торговых точках «**********», «**********», ООО «**********» на общую сумму **.**.** рублей. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку на иждивении **********, кредитные обязательства, расходы по оплате коммунальных платежей (л.д.14-16, 178-179). Согласно сообщению, адресованному суду, указал об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, полному добровольному возмещению материального ущерба.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н.Д.А. установлено, что **.**.**г. в вечернее время гулял по улице вместе со Скоробогатым Д.В., и около магазина «**********», во дворе ********** ********** ********** в ********** РК обнаружили банковскую карту «**********», который Скоробогатый положил к себе в карман, чтоб потом вернуть владельцу. Далее, гуляя по улицам, они зашли в магазин «**********», расположенный в ********** **********, по предложению Скоробогатого, который сообщил о наличии у него денежных средств, где тот купил сигареты, при этом чем он расплачивался на кассе, он (свидетель) не видел. Затем пошли в магазин «**********» по **********, где Скоробогатый купил три бутылки пива, чем расплачивался, не обратил внимания. После они направились в парк «**********», где распивали приобретенное пиво, а через некоторое время к ним подошел неизвестный мужчина по имени А., находившийся в состоянии опьянения, который предложил им купить еще спиртного. Они втроем пошли в закусочную «**********» по **********, где распивали спиртное, однако он не видел, кто их них расплачивался за спиртное, поскольку зашел в закусочную чуть позже их. В связи с употреблением спиртного, он опьянел, и не видел, кто ходил на кассу и расплачивался за товар. Впоследствии они втроем пошли в кафе «**********» по **********, сели за один столик, кто приобрел спиртное, не видел, так как был пьян. Около **.**.** он вместе со Скоробогатым ушли из кафе, где был А., не обратил внимания. О том, что Скоробогатый и А. расплачивались за спиртное и сигареты банковской картой, который они ранее нашли на улице, он знал, о чем ему стало известно только от сотрудников полиции (л.д. 56-58);

Из показаний свидетеля Т.А.В., оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ установлено, что **.**.**г. около **.**.**, проходя через парк «**********», увидел на скамейке двух незнакомых молодых людей, которых опознал как Скоробогатый Н.Д.А., к которым подошел с просьбой дать сигарету, в свою очередь, молодые люди пригласили его выпить пиво в закусочной «**********» по **********. Подходя к «**********» Скоробогатый передал ему банковскую карту «**********» сообщив, чтоб он по ней расплачивался за приобретенное спиртное. В «**********» по просьбе Скоробогатого, он несколько раз приобретал пиво и закуску, расплачиваясь переданной ему картой, на какую сумму не помнит, так как был пьян. Н.Д.А. участия в заказе товара не принимал. Затем вместе со Скоробогатым сходил в магазин «**********» в районе **********, где он по просьбе Скоробогатого купил около 10 пачек сигарет, после чего вернулись в закусочную «**********», где продолжили распивать спиртное, за которое он расплачивался той же картой, которая все время находилась у него (свидетеля). Все оплаты производил при помощи чипа «вай фай», без введения пин-кода. После «**********» они втроем пошли в кафе «**********», где он разбил стакан, но какими деньгами заплатил за бой посуды, не помнит, также не помнит, как они разошлись. Наутро дома его разбудили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что карта, которой они оплачивали товар, была утеряна, о том, что Скоробогатый вовлек его в растрату денег со счета банковской карты, ему не принадлежащей, также узнал от сотрудников полиции, на самом деле полагал, что карта принадлежит Скоробогатому. Банковскую карту выдал сотрудникам полиции (л.д.61-63, 186-187);

Свидетель П.Д.И., чьи показания были оглашены в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным сотрудником полиции и в ходе оперативно-розыскных мероприятий, с целью получения информации, указывающей на причастность Скоробогатого к преступлению, выяснения значимых обстоятельств, им на мобильный телефон были пересняты записи камер видеонаблюдения магазина «**********», буфета «**********», на записях которых виден Скоробогатый Д.В. и Т.А.В., а также факт приобретения товара, которым расплачивается Т.А.В. посредством банковской карты, а также в буфете «********** помимо данных лиц находится и Н.Д.А.. Данные файлы видеозаписей он скопировал со своего телефона на диск, который выдает следствию добровольно. (л.д.155-157).

Из показаний свидетеля П.Е.Г., оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ установлено, что **.**.**г. с **.**.** до **.**.** **.**.**. она работала в смену в буфете «**********» и помнит незнакомых ей мужчин, которые отдыхали в тот период у них в буфете, при этом молодых людей по представленным фотографиям опознает как Скоробогатого Д.В. и Н.Д.А., а также Т.А.В., который приобретал спиртное и закуску, расплачиваясь за все банковской картой без ввода пин-кода. На кого была оформлена карта, не видела, поскольку не брала в руки, о том, что Т.А.В. расплачивался чужой картой, не знала (л.д.171-172);

Из показаний свидетеля Н.М.А., оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ установлено, что **.**.**г. с **.**.** до **.**.**. он работал в смену в магазина «**********»» и по представленным фотографиям и видеозаписям с камер наблюдения помнит только мужчину, опознанного как Т.А.В. исходя из видеозаписи пояснил, что помнит, как Т.А.В. и молодой человек выбрали дорогие сигареты различных марок, купив около 10 пачек, после чего Т.А.В., который в руке держал банковскую карту, расплатился с ее помощью на платежном терминале бесконтактным способом, проведя три платежа на суммы до **.**.** рублей. О том, что Тягинов и молодой человек пробрели товар по чужой карте, не знал (л.д.173-174).

Из показаний свидетеля М.Е.Ч., оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ установлено, что **.**.**г. с **.**.** до **.**.**. она работала в смену в баре «**********», после трех часов в бар пришла компания из **.**.** молодых людей, ранее ей незнакомых. По представленным фотографиям, Скоробогатого не помнит, допуская нахождение в кафе Н.Д.А. и Т.А.В.. Кто-то из данной компании у стойки бара заказали спиртное на сумму около **.**.** рублей, намереваясь оплатить банковской картой, сообщив, что не помнят пин-код, и решив взять спиртное до **.**.** рублей, однако на предоставленной карте было недостаточной средств, оплатив товар другой картой и наличными. Также допустила что оплата по карте на сумму **.**.** рублей в их кафе возможно за бой посуды –рюмки, за что Т.А.В. оплатил банковской картой без ввода пин-кода (л.д. 176-177).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

- согласно заявлению О.М.Г. в дежурную часть ОМВД России по ********** от **.**.** следует, что неустановленным лицом со счета его банковской карты №... произведены списания на сумму более **.**.** рублей, просит привлечь к уголовной ответственности лицо (л.д. 3);

- протоколом изъятия предметов от **.**.** у потерпевшего О.М.Г. произведено изъятие мобильного телефона марки «********** » в корпусе серебристого цвета (л.д. 6-7), который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от **.**.** с применением средств фотофиксации, в частности, SMS-сообщения о производстве покупок с использованием банковской карты №... в торговых точках в период с **.**.**. до **.**.** **.**.**г. (л.д. 8-10), данный телефон признан вещественным доказательством в соответствии с постановлением от **.**.** года (л.д.11);

- из протокола явки с повинной от **.**.** установлено, что Скоробогатый Д.В. обратился в правоохранительные органы, указав об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств в сумме около **.**.** рублей с банковского счета найденной банковской карты ПАО «**********» **.**.**г. ( л.д. 42);

-согласно протоколу выемки от **.**.**. свидетель Т.А.В. добровольно выдал банковскую карту «**********» №... №... ПАО «**********» на имя О.М.Г. (л.д.65-66), которая осмотрена согласно протоколу осмотра предметов от **.**.**. (л.д.67-68) и признана в качестве вещественного доказательства (л.д.69);

-из протокола проверки показаний на месте от **.**.**. следует, что Скоробогатый Д.В. указал на место возле магазина «**********» со стороны ********** ********** ********** в **********, де обнаружил банковскую карту на имя О.М.Г., а также указал на торговые точки «**********» и «**********», где он приобретал товар, производя оплату найденной банковской картой, а также указал место в парке «**********», где они познакомились с мужчиной по имени А., которому передал банковскую карту О.М.Г., а также указал торговые точки «**********», «**********» и «**********», где А. по его просьбе приобретал спиртные напитки, сигареты, закуску, а также оплатил стоимость разбитого стакана, оплачивая товар посредством банковской карты на имя О.М.Г. (л.д.71-75)

-согласно протоколам осмотра места происшествия от **.**.** кафе «**********», ( ********** ********** **********), магазина «**********» ( **********А ********** в **********), от **.**.**г. магазина «**********» ( ********** ********** в **********), буфет «**********» (********** в ********** РК), с применением средств фотофиксации, произведен осмотр указанных торговых помещений с описанием торгового зала, кассовой зоны и терминала для оплаты товара банковской картой (л.д. 146-147, 148-149,150-151, 152-154);

- протоколом выемки от **.**.** свидетелем П.Д.И. добровольно выдан диск с файлами видеозаписей камер наблюдения магазина «**********» и буфета «**********» (л.д. 159-160), данный диск с видеозаписями с камер внутреннего наблюдения осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от **.**.**., на которых зафиксированы зал буфета «**********» **.**.**., где находятся мужчины, установленные как Т.А.В., Скоробогатый и Н.Д.А.; на записях видно, как Т.А.В. на кассе буфета приобретает спиртное, продукты питания, за все расплачивается банковской картой; также зафиксирован торговый зал магазина «**********» от **.**.**., и установлен Т.А.В., расплачивается на кассе банковской картой, а Скоробогатый Д.В., забирает пачки сигарет. (л.д.161-167), CD-R-диск с файлами видеозаписей, фотографиями изображений признан в качестве вещественного доказательства ( л.д. 168);

- согласно выписке по счету банковской карты №... за период **.**.**. по **.**.**. на имя О.М.Г. следует, что **.**.**. в указанный в обвинении период времени, произведены списания денежных средств в торговых точках «**********», ООО «**********», «**********» (л.д. 181-185);

Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении Скоробогатым Д.В. преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого суд не усматривает.

Завладение имуществом потерпевшего, последующее его обращение в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимого.

Размер похищенного имущества в сумме **.**.** рублей подтвержден исследованными доказательствами по делу и не оспаривается стороной защиты.

Квалифицирующий признак хищение с банковского счета, в отношении имущества О.М.Г., также нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено Скоробогатым Д.В с использованием электронного средства платежа - банковской карты, принадлежащей потерпевшему, при этом денежные средства с банковского счета владельца изъяты подсудимым, в связи с чем, О.М.Г. причинен материальный ущерб.

В силу изложенного суд квалифицирует действия Скоробогатого Д.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяний, относящихся к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого.

Подсудимый Скоробогатый Д.В. по месту регистрации в ********** **********, по месту фактического проживания в ********** **********, в **********, **********, впервые **********, **********, **********, **********, при **********, **********, согласно **********.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в проверке показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, **********.

Вместе с тем, несмотря на доводы подсудимого о том, что первоначальная покупка товара на чужие денежные средства им осуществлена, будучи в трезвом состоянии, и последующим поводом к совершению хищения послужила жадность, суд считает, что именно употребление подсудимым спиртных напитков и последующее его нахождение в состоянии опьянения усилило его эмоционально-волевые проявления, снизило самоконтроль и мотивацию поступков, а также на похищенные денежные средства, многократно приобретались спиртные напитки, что следует из показаний подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, совершившего данное преступление впервые, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, характере поведения до и после совершения преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении минимального вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Одновременно с этим, суд в отношении Скоробогатого Д.В., учитывает совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, характере поведения подсудимого, активно содействовавшего раскрытию данного противоправного деяния, поведение подсудимого после совершения преступления, выражая раскаяние и принявшего меры к полному возмещению материального ущерба, и признает данные обстоятельства исключительными и полагает возможным назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 статьи 158 УК РФ.

При определении размера наказания, судом не применяются правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ №... от 22.12.2015г.)

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Заявленные исковые требования потерпевшего О.М.Г. о взыскании со Скоробогатого Д.В., причиненного преступлением ущерба в сумме **.**.** рублей, состоящая из сумм незаконно похищенных денежных средств, удовлетворению не подлежат, в связи с добровольным возмещением подсудимым материального ущерба до разрешения исковых требований по существу.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника. Согласно ч. 6ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На предварительном следствии защиту Скоробогатого Д.В. в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Жигулич А.П., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии **.**.** руб. (л.д. 201), за участие в судебном заседании сумма вознаграждения адвоката Жигулича А.П. составила **.**.** рублей. Общая сумма процессуальных издержек составляет **.**.** рублей и согласно ст. 131 УПК РФ данная сумма относятся к процессуальным издержкам.

Из материалов дела следует, что Скоробогатый Д.В. от услуг адвоката не отказывался, подсудимый является совершеннолетним и трудоспособным лицом, лиц, находящихся на иждивении нет, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. И при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, полагает, чтооснования для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу отсутствуют и подлежат взысканию со Скоробогатого Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скоробогатого Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Уголовный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по №...

№...

№...

№...

№...

№...

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Скоробогатого Д.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «********** » в корпусе серебристого цвета ( л.д. 11), банковскую карту **********» №... №... ПАО «**********» на имя О.М.Г. – оставить по принадлежности потерпевшему О.М.Г.

Вещественные доказательства – CD-R-диск с файлами видеозаписей, фотографиями изображений (л.д. 68) –хранить при уголовном деле.

Гражданский иск О.М.Г. к Скоробогатому Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления на сумму **.**.** рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с осужденного Скоробогатого Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката, участвовавшего по назначению органов следствия и суда в сумме **.**.** руб. 00 коп. (**.**.** руб. 00 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова