Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2021 от 12.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 г.                          г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» Жаворонковой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 26 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 о выдаче судебного приказа на взыскание с Саттаровой P.P. задолженности по кредитному договору в связи с тем, что судебный приказ утерян, одновременно указав, что срок для предъявления к исполнению вышеуказанного исполнительного документа истек не по вине взыскателя, то есть в период, когда принимались попытки выяснить местонахождения исполнительного документа (все ответы на запросы взыскателя поступали за пределами срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению). ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «ТРАСТ» направило заявление в Туймазинское МОСП о направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного производства в отношении должника Саттаровой P.P., поскольку указанная информация у взыскателя отсутствует. В адрес взыскателя поступил ответ из банка о том, что все, имеющиеся документы на основании договора уступки прав требования, были переданы при заключении договора, исполнительный документ в ПАО «Сбербанк России» в отношении должника Саттаровой P.P. отсутствует. Также в адрес взыскателя из ОСП поступил ответ, из которого следует, что исполнительный документ № в отношении должника Саттаровой P.P. был направлен в адрес ПАО «Сбербанк России». Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» исполнительный документ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. Следовательно, имеются все основания полагать, что исполнительный документ № в отношении Саттаровой P.P. утерян.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № о взыскании с Саттаровой P.P., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представителем ООО «ТРАСТ» Жаворонковой Е.А. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.334 ГПК РФ, считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Согласно ст. 430 ГК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 ст. 21 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами гражданского дела № по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 о выдаче судебного приказа на взыскание с Саттаровой PP. задолженности по кредитному договору, мировым судьей судебного участка №5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 удовлетворены, с Саттаровой P.P. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 929,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869,29 руб.

Судебный приказ вступил с законную силу, ДД.ММ.ГГГГ получен представителем взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 Ямиловой Р.Ш, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № на ООО «ТРАСТ».

Согласно справке вр. и.о. начальника Туймазинского МО СП УФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении должника Саттаровой P.P., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО «Сбербанк России» на исполнение не поступал.

Суд апелляционной инстанции признает верным вывод мирового судьи о том, что, судебный приказ № вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан представителю взыскателя ПАО «Сбербанк России», однако взыскателем к исполнению не предъявлен, трехгодичный срок для предъявления его к исполнению истек суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № о взыскании с Саттаровой P.P., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» Жаворонковой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:                            А.А. Гиниятова