Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2019 ~ М-367/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-686/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием представителя истца - Кобзевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Резон» к Карташовой А.А. и Раджабовой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Резон» обратился к Адинец М.И., Карташовой А.А., Раджабовой Н.Ю. с иском, в котором просил взыскать солидарно задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 апреля 2017г.:

- основной дог в размере 150000руб.,

- проценты за пользование займом в размере 55010руб.,

- проценты за нарушение срока возврата займа в размере 8832руб. 29коп.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5338руб. 42коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2018г. Адинец М.И. признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем определением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 14 мая 2019г. производство по делу в части требований КПК «Резон» к Адинец М.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины прекращено по основаниям абз.2 ст.220 ГПК Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

21 апреля 2017г. между КПК «Резон» и Адинец М.И. заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому истец предоставил заемщику Адинец М.И. заем в сумме 150000руб. на срок 12 месяцев - по 21 апреля 2018г. с уплатой 39% годовых от остатка суммы займа на момент внесения платежа (полная стоимость займа 42,173%). В обеспечение своевременности возврата суммы займа по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 апреля 2017г. и процентов по нему было принято поручительство физических лиц и заключен договор поручительства. Поручители Карташова А.А. и Раджабова Н.Ю. согласно договору поручительства обязались солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение Адинец М.И. её обязательств по вышеуказанному договору займа, в том числе уплату процентов. Ответчик Адинец М.И. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, погашение задолженности по договору займа производила нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца – исполнительный директор КПК «Резон» Кобзева Е.Ю. поддержала исковые требования КПК «Резон» и просила их удовлетворить.

Ответчики Карташова А.А. и Раджабова Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представили.

На основании ст.165.1 ГК Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Считая судебное извещение доставленным ответчику Раджабовой Н.Ю., суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в её отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования КПК «Резон» обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п.1,3 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено следующее.

21 апреля 2017г. между КПК «Резон» и Адинец М.И. заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому Адинец М.И. предоставлен заем в сумме 150000руб. на срок 12 месяцев – по 21 апреля 2018г. с условием уплаты 39% годовых от остатка суммы займа на момент внесения платежа (полная стоимость займа 42,173 % годовых).

Согласно п.1.6 договора займа погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является Приложением №1 к настоящему договору. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Вносимые денежные средства распределяются в первую очередь на погашение процентов, начисленных на текущий период, остаток вносится на погашение основной суммы займа.

В обеспечение своевременности возврата суммы займа и процентов по договору займа было принято поручительство физических лиц и заключен договор поручительства к договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 апреля 2017г. с Карташовой А.А. и Раджабовой Н.Ю., которые обязались отвечать перед КПК «Резон» за выполнение заемщиком Адинец М.И. условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе просроченных, за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному договору займа.

В соответствии со ст.323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.1 ст.361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п.1,2 ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец - КПК «Резон» со своей стороны исполнил свои обязательства: предоставил Адинец М.И. заем в размере и на условиях, оговоренных договором займа, что подтверждается расходным кассовым ордером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 апреля 2017г.

Адинец М.И. график погашения займа не соблюдала, тем самым нарушила взятые на себя обязательства. Неоднократные обращения к заемщику положительного результата не принесли, задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 апреля 2017г. до настоящего времени Адинец М.И. не погашена.

Поскольку Адинец М.И. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения займа и процентов, у неё образовалась задолженность по состоянию на 1 февраля 2019г., которая состоит из:

- основного долга в размере 150000руб.,

- процентов за пользование займом за период с 22 апреля 2017г. по 1 февраля 2019г. в размере 55010руб.;

- процентов за нарушение срока возврата займа, начисленных в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за период с 22 апреля 2018г. по 1 февраля 2019г. в размере 8832руб. 29коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признается верным и принимается за основу, поскольку он ответчиками Карташовой А.А. и Раджабовой Н.Ю. не оспорен, контррасчет ими суду не представлен.

Учитывая то обстоятельство, что обязательство заемщика Адинец М.И. по договору займа не прекращено надлежащим исполнением, суд удовлетворяет исковые требования КПК «Резон» и взыскивает солидарно с поручителей Карташовой А.А. и Раджабовой Н.Ю. в пользу КПК «Резон» задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 апреля 2017г. по состоянию на 1 февраля 2019г.: сумму основного долга – 150000руб., проценты за пользование займом в размере 55010руб., проценты за нарушение срока возврата займа в размере 8832руб. 29коп.

Удовлетворяя исковые требования КПК «Резон», суд возмещает ему судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5338руб. 42коп., что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 6 февраля 2019г., и настоящее решение состоялось в его пользу, суд взыскивает с ответчиков Карташовой А.А. и Раджабовой Н.Ю. указанные расходы в пользу КПК «Резон» в равных долях по 2669руб. 21коп. с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Карташовой А.А. и Раджабовой Н.Ю. в пользу КПК «Резон» задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 21 апреля 2017г.:

- основной долг в размере 150000руб.,

- проценты за пользование займом за период с 22 апреля 2017г. по 1 февраля 2019г. в размере 55010руб.,

- проценты за нарушение срока возврата займа за период с 22 апреля 2018г. по 1 февраля 2019г. в размере 8832руб. 29коп., всего 213842руб. 29коп.

Взыскать с Карташовой А.А. и Раджабовой Н.Ю. в пользу КПК «Резон» государственную пошлину в размере по 2669руб. 21коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина