Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-135/2024

УИД- 52RS0037-01-2023-000210-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Княгинино                              27 августа 2024 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чечина П.С.,с участием помощника прокурора Княгининского района Нижегородской области Шоркиной Д.В., при секретаре судебного заседания Макушевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докукиной Т.С. к Мясниковой Т.В. о выселении,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец, Докукина Т.С., является собственником жилого помещения - жилого дома площадью 30 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка кадастровый №, расположенного по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27.08.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Решением Княгининского районного суда <адрес> от 13.04.2023г. в удовлетворении исковых требований Мясниковой Т.В. к Петуховой Т.И., Докукиной Т.С., ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, о признании права собственности на имя ответчика в отношении недвижимого имущества недействительным, отсутствующим, незаконным, прекращенным, о признании свидетельств в праве на наследство по завещанию недействительными, о признании зарегистрированное право собственности на имя ответчиков на недвижимое имущество недействительным, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, о взыскании судебных расходов, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01.08.2023г. указанное решение Княгининского районного суда <адрес> оставлено без изменения. 22.08.2023г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием об освобождении жилого дома и земельного участка. До настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены. В настоящее время имеет место нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика Мясниковой Т.В. Ответчик членом семьи собственника не является, при этом отказывается добровольно покидать принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение и продолжает проживать в нем не имея на то законных оснований. На основании изложенного, истец просит суд выселить Мясникову Т.В. из принадлежащего ей, Докукиной Т.С., дома площадью 30 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, истец Докукина Т.С. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Мясниковой Т.В. Плешкан И.А., действующий по доверенности, представил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец Докукина Т.С. не приобрела право владения спорным жилым помещением, с момента заключения договора спорное имущество не получено истцом ввиду не передачи его продавцом. По позиции Петуховой Т.И. ответчик имела право пользования спорным жилым домом после приобретения покупателем, и отсутствие указания об этом в договоре купли-продажи способствует признать, что отсутствие указания об этом означает незаключенность договора, как не содержащего обязательное указание на существенное условие договора по правилам ст. 558 ГК РФ о перечне лиц, сохраняющих бы право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагающего исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности истцу Докукиной Т.С., дата регистрации права 05.09.2022г. (л.д. 190-192). Спорное жилое помещение приобретено истцом Докукиной Т.С. у Петуховой Т.И. по договору купли-продажи от 27.08.2022г. (л.д. 8).

В спорном жилом помещении не имеется лиц, состоящих на регистрационном учете (л.д. 164).

Решением Княгининского районного суда от 13.04.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01.08.2023г., в удовлетворении исковых требований Мясниковой Т.В. к Петуховой Т.И., Докукиной Т.С., ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, о признании права собственности на имя ответчика в отношении недвижимого имущества недействительным, отсутствующим, незаконным, прекращенным, о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными, о признании зарегистрированное право собственности на имя ответчиков на недвижимое имущество недействительным, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, о взыскании судебных расходов, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2024г., вышеназванные решение Княгининского районного суда от 13.04.2023г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01.08.2023г., оставлены без изменения, кассационная жалоба Мясниковой Т.В. без удовлетворения.

В соответствии с требованием-претензией от ДД.ММ.ГГГГ Докукина Т.С. потребовала от Мясниковой Т.В. выселиться из спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование содержит также предупреждение истца о подаче иска в суд в случае отказа ответчика от выселения из жилого помещения (л.д. 24-25).

Факт проживания ответчика Мясниковой Т.В. в спорном жилом помещении не оспаривается последней, а также ее представителем Плешканом И.А.

Согласно сведениям из ЕГРН, у ответчика Мясниковой Т.В. в собственности имеется жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрирована Мясникова Т.В. по адресу: <адрес> (л.д. 172).

Установив данные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 10, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Докукиной Т.С. к Мясниковой Т.В. о выселении.

Судом установлено, что Мясникова Т.В. не имеет регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, имеет регистрацию по иному месту жительства, соглашения с собственником жилого помещения по поводу права на проживание в спорном жилом доме не имеется; членом семьи истца не является, добровольно освободить жилое помещение отказывается; в установленный истцом срок ответчик жилой дом не освободила, проживание ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом доме, не представлено.

Оснований для сохранения за ответчиком право временного пользования жилым домом, не имеется, учитывая при этом, что вселение ответчика было основано исключительно на принадлежащем бывшему собственнику праве распоряжения его имуществом в соответствии со ст. 288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Доводы стороны ответчика о том, что истец Докукина Т.С. не приобрела право владения спорным недвижимым имуществом, во внимание не принимается, поскольку по условиям договора купли-продажи продавец не должен был освободить жилой дом и земельный участок.

Также подлежат отклонению доводы о том, что договор купли-продажи между Докукиной Т.С. и Петуховой Т.И. является незаключенным, поскольку Петухова Т.И. не оспаривала факт того, что она пустила пожить в спорный жилой дом Мясникову Т.В., а в договоре купли-продажи не указано о сохранении за Мясниковой Т.В. права пользования жилым помещением.

Указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, как не подтверждаются и доводы о неправомерных действиях продавца Петуховой Т.И. и покупателя Докукиной Т.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Действительная воля сторон была направлена на отчуждение жилого дома вместе с земельным участком.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Княгининского районного суда от 13.04.2023г. установлено, что Петухова Т.И., в то время, когда являлась бывшим собственником спорного жилого помещения, пустила временно пожить ответчика Мясникову Т.В. в данное жилое помещение, при этом ни какие договорные обязательства стороны не ставили перед собой.

Мясникова Т.В. была вселена в спорное жилое помещение по воле и с согласия бывшего собственника Петуховой Т.И. Жилищное законодательство признает членом семьи собственника жилого помещения то лицо, которое признается таковым самим собственником и вселено туда с его согласия, то есть исключительно волей собственника. В то же время, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает смену собственника как основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника.

Вышеназванным решением суда установлено, что собственником спорного жилого помещения является Докукина Т.С., право собственности Докукиной Т.С. не оспорено, она является законным владельцем указанного недвижимого имущества.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, основанными на неверном применении норм материального права, поскольку возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется. По смыслу закона установление факта проживания ответчика в жилом помещении служит лишь основанием для реализации собственником жилого помещения своих полномочий в отношении жилого помещения и не влечет за собой начало исчисления срока исковой давности по требованию о выселении.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Докукиной Т.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Докукиной Т.С. (ИНН <данные изъяты>) к Мясниковой Т.В. (ИНН <данные изъяты>) о выселении, - удовлетворить.

Выселить Мясникову Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м., кадастровый №, принадлежащего Докукиной Т.С..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            П.С. Чечин