Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-52/2023 от 09.01.2023

Дело № 21-52/2023

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2023 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Белоусова С.М. - Панковой Т.В. на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 декабря 2022 года № 12-1177/2022,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника управления государственной лесной охраны и контроля старшего государственного инспектора Республики Крым Федюка С.В. от 20 мая 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление должностного лица защитник Белоусова С.М. - Панкова Т.В. обжаловала в судебном порядке, одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления должностного лица.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 декабря 2022 года № 12-1177/2022 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 20 мая 2022 года.

Определение суда мотивировано тем, что заявителем не указаны действительно уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, защитник Белоусова С.М. - Панкова Т.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить определение районного суда, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица от 20 мая 2022 года.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения защитника Белоусова С.М. - Панковой Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так же в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из имеющихся материалов дела, постановлением начальника управления государственной лесной охраны и контроля старшего государственного инспектора Республики Крым Федюка С.В. от 20 мая 2022 года, Белоусов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.9 КоАП РФ.

Усматривается, что первоначальная жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица была подана защитником Белоусова С.М. в установленный законом срок - 24.05.2022 года, однако ошибочно жалоба была подана в электронном виде.

Не обратив внимание на данный недостаток жалобы, судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым принял жалобу к своему производству и 19.08.2022 года вынес решение, которым постановление должностного лица от 20 мая 2022 года оставил без изменения, жалобу защитника Белоусова С.М. без удовлетворения.

Данное решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 августа 2022 года было обжаловано в Верховный Суд Республики Крым.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 25 октября 2022 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 августа 2022 года отменено, прекращено производство по жалобе на постановление должностного лица от 20.05.2022 года по тем мотивам, что подача жалобы в районный суд в электронном виде в рассматриваемом случае противоречила требованиям КоАП РФ.

Кроме того, судьей Верховного Суда Республики Крым было разъяснено Белоусову С.М. его право на повторную подачу жалобы в суд на постановление должностного лица от 20 мая 2022 года, выполнив при этом требования ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Получив решение Верховного Суда Республики Крым от 25 октября 2022 года, в первых числах ноября, защитник Белоусова С.М. - Панкова Т.В. повторно обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя с жалобой на постановление должностного лица от 20 мая 2022 года, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 декабря 2022 года № 12-1177/2022 Панковой Т.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 20 мая 2022 года.

Однако, с данными выводами суда первой инстанции не соглашается суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Так, судья первой инстанции в своем определении указал на то, что прекращение производства по жалобе в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Действительно, предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В рассматриваемом же случае, защитник Белоусова С.М. изначально не соглашаясь с постановлением должностного лица от 20 мая 2022 года, предприняла все возможные меры для его обжалования, ошибочно подав жалобу в суд в электронном виде.

Судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым не учтено осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность судебных органов обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту.

Конституционные положения о праве каждого на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации) и корреспондирующие им положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагают ряд гарантий реализации указанного права, среди которых возможность лично предстать перед лицом независимого и беспристрастного суда, привести свои доводы и возражения, дать пояснения по существу рассматриваемого судом вопроса.

Принимая во внимание, что отрицательное разрешение заявления о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении фактически исключает возможность последующего судебного контроля за решением о применении мер административной ответственности, на процедуру рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в полном объеме должны распространяться процессуальные возможности, включая рассмотрение указанного вопроса в судебном заседании с вызовом заинтересованных лиц, непосредственное исследование судом в заседании документов и иных материалов, обосновывающих уважительный характер пропуска срока, возможность получить от заявителя необходимые пояснения по поводу представленных доказательств.

Иное толкование правил действующего закона об административной ответственности необоснованно ограничивает возможности судебной защиты лица, что не согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), среди которых не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, но защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

Учитывая изложенное, определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 декабря 2022 года № 12-1177/2022 нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

Жалоба защитника Белоусова С.М. - Панковой Т.В. на постановление должностного лица от 20 мая 2022 года направлению в тот же суд для ее рассмотрения со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым, -

р е ш и л:

жалобу защитника Белоусова С.М. - Панковой Т.В. на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 декабря 2022 года № 12-1177/2022 - удовлетворить.

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 декабря 2022 года № 12-1177/2022 - отменить, жалобу защитника Белоусова С.М. - Панковой Т.В. на постановление должностного лица от 20 мая 2022 года - направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>