Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2022 ~ М-1290/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-1604/2022

УИД 18RS0009-01-2022-002945-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года с.Шаркан УР             

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Степановой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к Степановой О.Н. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** по состоянию на <дата> в размере 119 747,66 руб., в том числе: основного долга – 27 218,50 руб., процентов – 91 843,16 руб., процентов за пользование кредитом, начиная с <дата> в размере 8% годовых, исходя из остатка основного долга в размере 27 218,50 руб. до полного погашения задолженности; неустойки за просрочку уплаты основного долга, начиная с <дата> в размере 20% годовых, исходя из остатка основного долга в размере 27 218,50 руб. до полного погашения задолженности; неустойки за просрочку уплаты процентов, начиная с <дата> в размере 20% годовых, исходя из остатка задолженности по процентам до полного погашения задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3595 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Исковые требования обоснованы следующим.

<дата> между АО "ОТП Банк" и Степановой О.Н. был заключен кредитный договор №***, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 31 050 руб. под 8% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению на дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

На основании договора уступки прав (требований) №*** от <дата> АО "ОТП БАНК" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "НБК".

Согласно ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору №*** от <дата> в полном объеме перешло в ООО "НБК".

<дата> мировым судьей судебного участка Шарканского района УР вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Степановой О.Н., который по заявлению должника <дата> мировым судьей отменен.

В соответствии с реестром должников ООО "НБК" передана задолженность по кредитному договору в размере 119 747,66 руб., из которых сумма основного долга составляет 27 218,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК», будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3-4).

Ответчик Степанова О.Н., будучи надлежаще извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила в суд заявление, в котором исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 70).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – АО «ОТП Банк», будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО «ОТП Банк».

Проанализировав доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №*** по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Степановой О.Н. задолженности по кредитному договору №***, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 ст.432 ГК РФ предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что <дата> ответчик Степанова О.Н. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в котором просила открыть ей текущий банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 31 050,00 руб. на срок 24 месяца, в безналичном порядке перечислить с открытого ей банком счета суммы предоставленного кредита в оплату Предприятию за приобретаемый товар либо иным способом произвести расчеты с Предприятием (л.д. 9-11).

В тот же день, <дата> между АО «ОТП Банк» и Степановой О.Н. посредством подписания индивидуальных условий кредитного договора №***, заключен кредитный договор на сумму 31 050 рублей под 8% годовых, действующей с даты заключения кредитного договора и по <дата> (включительно), с <дата> и до конца срока возврата кредита – 99% годовых, проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа (ей) выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п.2 Индивидуальных условий – 10% годовых; сроком на 24 месяца, в соответствии с которым АО "ОТП Банк" обязалось предоставить денежные средства, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом на условиях, указанных в договоре, путем внесения ежемесячных платежей по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита в размере 2 169 руб. (последний платеж 1691 руб. 96 коп.) путем внесения/перевода денежных средств на счет заемщика и последующего перечисления их Банку в соответствии с условиями договоров с заемщиками; безналичного перевода денежных средств через организации, оказывающие соответствующие услуги; внесения наличных денежных средств через подразделения Банка. Пунктом 12 Индивидуальных условий стороны предусмотрели ответственность заемщика за невыполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором, в том числе неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 20% годовых. Сторонами предусмотрено право банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 8, 12, 13 Индивидуальных условий, л.д. 11 обр. ст. -13).

При заключении договора заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать (п.14 Индивидуальных условий).

Своим заявлением заемщик выразила согласие (акцепт) Банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми предварительно была ознакомлена. Одновременно заемщик просила Банк заключить в ней Договор банковского обслуживания физических лиц посредством Системы «ОТП Директ» и подключить к открытому в Банке счету услугу «ОТПдирект СМС Банк» (л.д. 13, 13 обр.ст.).

Из выписки по банковскому счету №*** следует, что <дата> сумма кредита в размере 31050 рублей по указанному договору, предоставленная АО «ОТП Банк», зачислена на банковский счет ответчика, указанный в Индивидуальных условиях.

Из той же выписки по счету, расчету задолженности следует, что свои обязательства по возврату суммы займа заемщик Степанова О.Н. надлежащим образом не исполняла. Во исполнение принятых обязательств ответчик произвела два платежа в сумме 2 169 руб. - <дата>, 2200 руб. – <дата>, направленные Банком в счет погашения основного долга и процентов, более платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производила.

Как указано выше, пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право АО «ОТП Банк» на уступку прав требований другому лицу.

<дата> АО «ОТП Банк» уступило ООО «НБК» права (требования) по указанному договору займа, заключив договор №*** уступки прав (требований) (далее - договор уступки прав (требований)), согласно которому цедент АО «ОТП Банк» уступает, а цессионарий (ООО «НБК» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Приложении №*** к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 Договора. Общий объем уступаемых требований, указан в Приложении №*** (л.д. 18-22).

Согласно Акту приема-передачи прав от <дата> к договору уступки прав требований №***, сумма приобретенного ООО «НБК» у АО «ОТП Банк» права требования по кредитному договору №***, заключенному между АО «ОТП Банк» и Степановой О.Н., составила 119 747 руб. 66 коп., из них сумма просроченного основного долга – 27 218 руб. 50 коп., проценты – 91 843 руб. 16 коп., задолженность по комиссиям (л.д. 23-25).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору на момент предъявления иска составляет 119 747,66 руб., из которых 27218,50 руб. – сумма просроченного основного долга, 91843,16 руб. – сумма просроченных процентов, комиссии за СМС – 686 руб. (л.д. 16).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалась на истечение срока исковой давности.

Рассматривая заявленные ответчиком возражения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять к каждому платежу.

Как следует из выписки по счету, расчету задолженности ежемесячный платеж в счет погашения текущей задолженности ответчик внесла <дата>, после чего до <дата> платежи не вносила. <дата> ответчик внесла последний платеж в размере 2200 рублей, более платежи не вносились (л.д.16).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 6 ГПК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.2 п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов гражданского дела №*** по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании со Степановой О.Н. задолженности по настоящему кредитному договору(№***), кредитор АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <дата> (согласно штемпелю на конверте), то есть в пределах сроков исковой давности по всем просроченным ежемесячным платежам, начиная с <дата> и позднее.

<дата> мировым судьей судебного участка Шарканского района УР вынесен судебный приказ №*** о взыскании со Степановой О.Н. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №*** от <дата> за период с <дата> по <дата>, в том числе: задолженности по основному долгу - 27 218 руб. 50 коп., задолженности по процентам – 19 605 руб. 37 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> судебный приказ №*** от <дата> по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании со Степановой О.Н. задолженности в указанном выше размере отменен в связи с поступившими возражениями последней.

Из материалов дела следует, что последний фактический платеж по кредиту внесен Степановой О.Н. <дата> в счет оплаты процентов за пользование кредитом и основного долга, следующий платеж должен быть произведен заемщиком <дата>.

Началом течения срока исковой давности по указанному платежу является <дата>, следовательно, последний день срока исковой давности - это <дата>.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО "ОТП Банк" о взыскании со Степановой О.Н. задолженности обратилось к мировому судье судебного участка Шарканского района УР <дата> путем направления документов через отделение АО "Почта России".

Следовательно, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности по платежу <дата> составляла 2 года 4 месяца 20 дней, то есть более шести месяцев и он продолжил течение с момента отмены судебного приказа.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от <дата> был отменен <дата>. Следовательно, выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (<дата>), при этом обратиться в суд с исковым заявлением истец имел возможность до <дата> (<дата> + 2 года 4 месяца 20 дней). С настоящим иском истец обратился в Воткинский районный суд Удмуртской Республики <дата> в электронном виде (л.д. 33), следовательно, срок исковой давности по платежу от <дата> истцом пропущен.

Аналогично по платежам, подлежащим уплате Заемщиком по <дата>, срок исковой давности по которым, с учетом перерыва течения срока исковой давности, истекал по платежу от <дата> – <дата>, от <дата> – <дата>, от <дата> – <дата>, от <дата> – <дата>, от <дата> – <дата>, от <дата> – <дата>, от <дата> – <дата>.

Следующий платеж должен был быть произведен <дата>.

Началом течения срока исковой давности по указанному платежу является <дата>, следовательно, последний день срока исковой давности - это <дата>.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности по платежу <дата> составляла 3 года 20 дней, то есть более шести месяцев и он продолжил течение с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (<дата>), при этом обратиться в суд с исковым заявлением истец имел возможность до <дата> включительно (<дата> + 3 года 20 дней).

Аналогично по платежам, подлежащим уплате Заемщиком по <дата>, срок исковой давности по которым, с учетом перерыва течения срока исковой давности, истекал по платежу от <дата> – <дата>, от <дата> – <дата>, от <дата> – <дата>, от <дата> – <дата>, от <дата> – <дата>, от <дата> – <дата>, от <дата> – <дата>, от <дата>- <дата>, от <дата> – <дата>.

Исковые требования к Степановой О.Н. ООО "НБК" предъявлены в Воткинский районный суд Удмуртской Республики <дата> в электронном виде (л.д. 3-4, 33-43), то есть срок исковой давности по всем платежам, подлежащим уплате после обращения в суд за выдачей судебного приказа (с <дата> по <дата>), также пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

После заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности определением суда от 29 августа 2022 года истцу предлагалось представить суду доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности не пропущен, наличие обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, копия которого судом направлена истцу и получена им.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства к дате судебного заседания суду истцом не представлено.

Пропуск истцом срока исковой давности, как указано выше, является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требования ООО «НБК» о взыскании со Степановой О.Н. задолженности по кредитному договору №*** по состоянию на <дата> в размере 119747,66 руб., в том числе: суммы основного долга – 27 218,50 руб., суммы процентов – 91 843,16 руб., а также взыскании вытекающих из него дополнительных требований - процентов за пользование кредитом, начиная с <дата> в размере 8% годовых, исходя из остатка основного долга в размере 27218,50 руб. до полного погашения задолженности; неустойки за просрочку уплаты основного долга, начиная с <дата> в размере 20% годовых, исходя из остатка основного долга в размере 27218,50 руб. до полного погашения задолженности; неустойки за просрочку уплаты процентов, начиная с <дата> в размере 20% годовых, исходя из остатка задолженности по процентам до полного погашения задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3595 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, понесенных истцом на основании договора об оказании юридических услуг от <дата> с ИП <***> возмещению ответчиком не подлежат.

Кроме того, по ходатайству истца определением суда от <дата> удовлетворено заявление истца о применении обеспечительных мер, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Степановой О.Н., находящееся у неё или других лиц, пределах исковых требований – 119 747 руб. 66 коп. (л.д. 60).

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (пункт 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (пункт 3).

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость отказа истцу в иске, принятые определением суда от <дата> обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Степановой О.Н., находящееся у неё или других лиц, пределах исковых требований – 119 747 руб. 66 коп., подлежат отмене по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098) к Степановой О.Н. (паспорт №***) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата> в размере 119 747 рублей 66 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 8% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 27 218 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга, начиная с <дата> в размере 20% годовых, исходя из остатка основного долга в размере 27 218 рублей 50 копеек до полного погашения задолженности, неустойки за просрочку уплаты процентов, начиная с <дата> в размере 20% годовых, исходя из остатка задолженности по процентам до полного погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 595 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, - отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Воткинского районного суда УР от <дата>, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Степнаовой О.Н., <дата> года рождения, уроженки <***>, зарегистрированной по месту жительства: <*****> находящееся у неё или других лиц в пределах исковых требований – 119 747 руб. 66 коп., - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья:           Л.Э.Лопатина

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2022 года.