Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2021 от 12.10.2020

Дело № 2-819/2021

УИД 63RS0041-01-2020-004200-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 марта 2021 года                                                      г. Самара

    Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

    председательствующего судьи Александровой Т.В.

    при секретаре Татарницевой А.В.,

    с участием представителя истца Алимбековой Н.С.,

    ответчиков Ненашева А.А., Ненашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-819/21 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промбезопасность» к Ненашеву Андрею Алексеевичу, Ненашевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

установил:

ООО «Промбезопасность» обратилось в суд с иском к Ненашеву А.А. Ненашевой Е.А. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, в обоснование своих требований указав, что они являются застройщиком жилого многоквартирного дома по <адрес> (по ГП), П этап (секции 18.5, 18.6, 18.7) в <адрес>. 04.10.2017 между истцом и Фединой О.И. заключен договор участия в долевом строительстве № 131-146/18.6. Предметом договора является двухкомнатная <адрес> на 9 этаже, секция 18.6, проектной общей площадью 69,08 кв.м, лоджия 5,73 кв.м, общая площадь (с учетом лоджии) 74,81 кв.м, общая площадь (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5) 71,94 кв.м, стоимостью 2.850.000 рублей. 25.01.2019 между Фединой О.И. и ответчиками заключен договор уступки прав требования по договору. Строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию 03.09.2019, жилому дому присвоен адрес: <адрес>, произведена техническая инвентаризация дома. Согласно техническому паспорту, разница в общей площади <адрес> по сравнению с проектной составила 2,62 кв.м (71,7 кв.м – 69,08 кв.м). 16.09.2019 квартира передана ответчикам по акту приема-передачи. Вопрос изменения цены договора в случае изменения площади предусмотрен п. 3.2, 3.3 договора долевого участия. Неоплаченная стоимость за 2,62 кв.м составляет 108.092 рубля. О наличии обязанности по оплате данной суммы, ответчики извещены уведомлением о передаче объекта, полученного Ненашевой Е.А. лично 12.09.2019. Во внесудебном порядке урегулировать требования ответчики отказались. Просят взыскать с ответчиков задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 108.092 рубля и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2019 по 12.10.2020 в размере 6.546 рублей и судебные расходы.

    В судебном заседании представитель истца Алимбекова Н.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что заявленные суммы просит взыскать с ответчиков солидарно, поскольку квартира передана им в совместную собственность. К взысканию заявлена сумма за разницу проектной и фактической площади квартиры, без учета мест общего пользования. В проектную документацию вносились изменения, однако они не касались площади квартир.

    Ответчики Ненашев А.А., Ненашева Е.А. в удовлетворении заявленных требований просили отказать, пояснив, что документы на изменение проекта им не передавали. Увеличивать площадь квартиры они застройщика не просили, в данной части застройщиком нарушено их право.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.10.2017 между ООО «Промбезопасность» и Фединой О.И. заключен договор № 131-146/18.6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого участия является двухкомнатная <адрес> на 9 этаже, секция 18.6, проектной общей площадью 69,08 кв.м, лоджия 5,73 кв.м, общая площадь (с учетом лоджии) 74,81 кв.м, общая площадь (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5) 71,94 кв.м (п. 1.3). Стоимость объекта долевого строительства составляет 2.850.000 рублей (п. 3.1). Согласно п. 3.2 договора стороны дополнительно предусмотрели условие об изменении цены объекта долевого строительства в случаях:

- увеличения общей площади (без учета балкона) объекта долевого строительства более чем на 1,00 кв.м,

- внесения изменений в состав объекта долевого строительства по соглашению сторон,

- внесения изменений в проектную документацию, повлекших за собой изменение общей площади объекта долевого строительства более чем на 1,00 кв.м по соглашению сторон.

Пунктом 3.3. установлено, что в случае увеличения общей площади (без учета балкона) объекта долевого строительства более чем на 1,00 кв.м участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, рассчитанную, исходя из цены одного квадратного метра общей площади (л.д. 7-10).

25.01.2019 между Фединой О.И. и Ненашевым А.А., Ненашевой Е.А. заключен договор уступки прав требования, на основании которого Ненашевы приняли все права и обязанности по договору по договору № 131-146/18.6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.10.2017 (л.д. 11-12).

02.09.2019 Министерство строительство Самарской области выдало ООО «Промбезопасность» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 13-14).

27.04.2019 произведена техническая инвентаризация дома. Согласно техническому паспорту <адрес> имеет общую площадью 71,7 кв.м (л.д. 15-16).

На основании акта приема-передачи от 16.09.2019 застройщик передал, а Ненашев А.А., Ненашева Е.А. приняли в совместную собственность двухкомнатную <адрес> на 9 этаже, жилой площадью 40,1 кв.м, общей – 71,7 кв.м, площадь лоджий и балконов 5,6 кв.м (л.д. 17).

Таким образом, квартира имеет отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства, при этом разница между его фактической и проектной общей площадью превышает предусмотренное договором участия в долевом строительстве допустимое изменение общей площади в 1 кв.м и общей площади и составила 2,62 кв.м.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору долевого участия в строительстве в размере стоимости 2,62 кв.м, превышающих проектную площадь объекта долевого участия, что составляет 108.092 рубля являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что с ними не было согласовано изменение проекта отклоняются судом, поскольку в данном случае изменение площади квартиры произошло не в связи с изменением проекта.

При этом возможность изменения окончательной цены договора участия в долевом строительстве, исходя из фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта, установлена законом и договором, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В уведомлении от 04.09.2019 о передаче объекта долевого строительства ответчики уведомлены об увеличении площади квартиры на 2,62 кв.м, в связи с чем на основании п. 3.3. договора было предложено произвести доплату в размере 108.093 рубля. Уведомление получено Ненашевой Е.А. 12.09.2019 (л.д. 18).

До настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за период с 17.09.2020 по 12.10.2020 являются законными и подлежат удовлетворению. Проверив расчет процентов, суд находит его арифметически верным, в связи с чем определяет к взысканию 6.546 рублей.

Поскольку квартира передана ответчикам Ненашевым в совместную собственно, в связи с чем, и на основании п. 1 ст. 322 ГК РФ, указанные выше суммы подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.493 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промбезопасность» удовлетворить.

Взыскать с Ненашева Андрея Алексеевича, Ненашевой Екатерины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промбезопасность» задолженность по договору долевого участия в строительстве в размере 108.092 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.546 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.493 рубля, а всего взыскать 118.131 рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2021 года.

Председательствующий судья    (подпись)        Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь

.