Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-1234/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 марта 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Татаринову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Татаринову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята}. между ПАО «Почта Банк» и Татариновым А.Н. заключен кредитный договор {Номер изъят} на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 119 951,60 руб. с плановым сроком погашения 24 месяца с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 29,9% годовых. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако, в установленные сроки ответчиком требование не исполнено. На {Дата изъята}. размер задолженности составляет 57 935,98 руб. из них: 9 556,81 руб. задолженность по процентам, 26 784,90 руб. задолженность по основному долгу, 5 850,27 руб. задолженность по неустойкам, 9 300 руб. задолженность по комиссиям, 6 444 руб. задолженность по страховкам. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938 руб.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия представителя, направил уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 56 580,98 руб., из которых: 8 201,81 руб. – задолженность по процентам, 26 784,90 руб. – задолженность по основному долгу, 5 850,27 руб. – задолженность по неустойкам, 9 300 руб. – задолженность по комиссиям, 6 444 руб. – задолженность по страховкам.

Ответчик Татаринов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, направил ходатайство о снижении размера неустойки, процентов по договору, комиссии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. (решение {Номер изъят} от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016г. сер.77 {Номер изъят}).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}. между ПАО «Почта Банк» и Татариновым А.Н. заключен кредитный договор {Номер изъят} на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 120 000,00 руб. с плановым сроком погашения 24 месяца с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 29,9 % годовых.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условия предоставления потребительских кредитов, Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Супер профи».

В соответствии с Условиями предоставления кредита клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

28.12.2017г. в связи с неисполнением условий кредитного договора ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки ответчиком требование не исполнено.

Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору по состоянию на 25.03.2019г. составляет 56 580,98 руб., из них: 8 201,81 руб. – задолженность по процентам, 26 784,90 руб. – задолженность по основному долгу, 5 850,27 руб. – задолженность по неустойкам, 9 300 руб. – задолженность по комиссиям, 6 444 руб. – задолженность по страховкам. Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении процентов и неустойки по статье 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Вместе с тем, как следует из п.42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание период начисления неустойки, ее размер, учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, а именно до 3 000 руб.

Доводы ответчика о том, что проценты, начисленные за пользование кредитом и сумма комиссии, являются неустойкой (пени), суд отклоняет, поскольку указанные проценты начислены в соответствии с пп.4 п.2 индивидуальных условий, сумма комиссии также начислена в соответствии с Тарифами и Условиями (л.д.28).

В силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, а также п.1 ст.809 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом (кредитом), комиссии не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойкой), и положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, комиссиям. В связи с изложенным, сумма процентов за пользование займом, комиссии не подлежит уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, из поступившего от ответчика платежа {Дата изъята} 645 руб. истцом зачислено в счет погашения госпошлины, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 293 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Татаринову А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Татаринова А. Н. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 53 730,71 руб., в том числе: 8 201,81 руб. задолженность по процентам, 26 784,90 руб. задолженность по основному долгу, 3 000 руб. задолженность по неустойкам, 9 300 руб. задолженность по комиссиям, 6 444 руб. задолженность по страховкам.

Взыскать с Татаринова А. Н. в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 293 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                  Л.Н. Куликова