Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10778/2019 от 15.08.2019

Судья: Ланских С.Н. гр. дело № 33-10778/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маркина А.В.,

судей: Самчелеевой И.А., Маликовой Т.А.,

при секретаре Яицкой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мухиной Т.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 июня 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мухиной Т.В. к Мухину А.И., Мухиной Н.А. об отмене договоров дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности на жилое помещение, отказать.

Меры по обеспечению иска - арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложенный определением Промышленного районного суда г. Самары от 24 мая 2019 года сохранить до вступления решения суда в законную силу. После вступления решения суда в законную силу меры по обеспечению иска считать отмененными».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения Мухиной Т.В. и ее представителя Кулик Е.В., действующей по устному ходатайству, возражения Мухиной Т.В. и представителя Мухина А.И. – Богословцева А.А., действующего по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухина Т.В. обратилась в суд с иском к Мухину А.И., Мухиной Н.А. об отмене договоров дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, восстановление права собственности на жилое помещение, указывая на то, что 18.10.2013 г. между ней и Мухиным А.И. зарегистрирован брак в ОЗАГС Октябрьского района г. Самары.

29.10.2015 г. ей в собственность по договору дарения ее отцом Дебеленко В.А. была передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

После многочисленных ссор, психологического и физического насилия со стороны Мухина А.И., она 18.01.2018 г. заключила договор дарения квартиры в пользу Мухина А.И., согласно которому она подарила вышеуказанную квартиру ответчику.

После заключения договора дарения Мухин А.И. изменил свое отношение к ней, стал грубо обращаться, проявлять неуважение и презрение, отсутствие чувств любви. 10.09.2018 г. по инициативе Мухина А.И. брак с ответчиком расторгнут по решению суда. Под психологическим и физическим давлением ответчика, при расторжении брака она дала согласие на оставление несовершеннолетнего ребенка сторон, на воспитание с ответчиком. Однако, после расторжения брака по ее инициативе, стороны продолжали проживать совместно в указанной квартире без поддержания семейных отношений, при этом они вели раздельное хозяйство. После расторжения брака она неоднократно просила Мухина А.И. возвратить квартиру в ее собственность, что являлось поводом ссор с применением физического насилия со стороны ответчика в отношении нее. При очередной ссоре на почве требований Мухина А.И. от нее денег на его обеспечение и снятия ее с регистрационного учета из указанной квартиры, 22.11.2018 г. примерно в 13-00 час., находясь в спорной квартире, Мухин А.И. сильно избил ее: хватал за шею, производя удушение, ударил ногой, в результате чего она ударилась височной частью головы о косяк арки и затылочной частью головы о стену, вследствие чего она в целях самообороны нанесла ножевое ранение Мухину А.И. в плечо, чем причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного района г. Самары от 26.03.2019 г. и в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании. Поскольку Мухин А.И. неоднократно совершал покушения на ее жизнь, она расценивает его действия как умышленные, в связи с чем, считает, что она в соответствии с ч. 1 ст. 578 ГК РФ, имеет право отменить дарение в отношении Мухина А.И.

Впоследствии, 27.02.2019 г. Мухин А.И. передарил квартиру своей матери Мухиной Н.А. В период совместного проживания сторон, ей достоверно стало известно из деятельности Мухина А.И. - подача объявлений в интернете и телефонные разговоры, что Мухин А.И и Мухина Н.А. имеют в своей собственности несколько квартир, которые они сдают в аренду за оплату, не будучи при этом зарегистрированными в налоговой службе в качестве индивидуального предпринимателя, не декларируя доход от своей коммерческой деятельности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд -признать недействительным договор дарения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный 18.01.2018 г. между Мухиной Т.В. и Мухиным А.И.; -признать недействительным договор дарения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный 27.02.2019 г. между Мухиным А.И. и Мухиной Н.А.; -применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Мухиной Т.В. недвижимого имущества-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> -восстановить право собственности Мухиной Т.В. на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Мухина Т.В. просит отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что приговором суда от 22.11.2018 г. установлены обстоятельства, дающие ей право требовать отмены состоявшегося договора дарения.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции Мухина Т.В. и ее представитель Кулик Е.В., действующий по устному ходатайству, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить.

Мухина Н.А. и представитель Мухина А.И., действующий по доверенности, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте, и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Согласно ч.5 ст. 578 ГК РФ случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Из анализа указанных норм права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения по основаниям, определенным п.1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Обязанность возвратить подаренную вещь связывается с ее сохранением в натуре во владении одаряемого, в случае ее отчуждения кому-либо одаряемым ее возврат недопустим.

Из материалов дела следует, что ранее с 18.10.2013 г. Мухина Т.В. и Мухин А.И. состояли в зарегистрированном браке, который решение мирового судьи судебного участка №41 Промышленного судебного района г. Самары от 10.09.2018 г. расторгнут. Несовершеннолетний ребенок Мухин А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения оставлен на воспитание с отцом (л.д.16).

Мухина Т.В. на основании договора дарения от 22.10.2015 г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В период брака, 12.01.2018 г. между Мухиной Т.В. и Мухиным А.И. был заключен договор дарения, по условиям которого Мухина Т.В. подарила квартиру площадью 45,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.45).

Регистрация перехода права собственности на указанный объект была зарегистрирована в установленном законном порядке, 18.01.2018 г. за № произведена запись о государственной регистрация права собственности Мухина А.И. на жилое помещение, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, установлено, что заключенный между сторонами договор дарения исполнен, каких-либо разногласий либо претензий на момент его исполнения у сторон не имелось.

Впоследствии, согласно договору дарения от 27.02.2019 г. Мухин А.И. подарил, а именно передал безвозмездно в собственность Мухиной Н.А. принадлежащую ему на праве собственности спорную квартиру, а Мухина Н.А. приняла в дар данное имущество (л.д.43-44).

Управлением Росреестра по Самарской области 06.03.2019г. за № произведена запись о государственной регистрации права собственности Мухиной Н.А. на жилое помещение.

В настоящее время согласно сведениям, предоставленным ФФГБУ «ФКП Россреестрв» по Самарской области, собственником испрашиваемого жилого помещения является Мухина Н.А. (л.д.27).

Обращаясь в суд с данными требованиями, Мухина Т.В. в обосновании причинения ей Мухиным А.И. телесных повреждений, ссылается на приговор мирового судьи судебного участка №41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 26.03.2019 г.

Согласно вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №41 Промышленного судебного района г. Самары от 26.03.2019 г., Мухина Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с назначением ей наказания в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства (л.д.40-42).

Данным приговором суда установлено, что Мухина Т.В. 22.11.2018 г. примерно в 13-00 час., точное время не установлено, находясь на кухне <адрес>, где проживала совместно с бывшим супругом Мухиным А.И., используя малозначительный повод, на почве бытовых отношений, сложившихся в ходе совместного проживания, будучи агрессивной и озлобленной, умышленно, пытаясь достичь определенной цели, оказать психологическое и физическое насилие на потерпевшего Мухина А.И., причинить физическую боль, телесные повреждения и моральные страдания, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, с целью нанесения телесных повреждений Мухину А.И., сознавая и понимая, что может и желает причинить вред здоровью, нанесла не менее одного удара острием кухонного ножа в область правого плеча, причинив потерпевшему Мухину А.И. сильную физическую боль, моральные страдания и повреждение - рану на правом плече. Согласно заключению эксперта повреждение причинило легкий вред здоровью Мухина А.И. Обстоятельства нанесения потерпевшим телесных повреждений подсудимой Мухиной Т.В. незадолго до события преступления не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Как следует из указанного приговора мирового судьи, между Мухиной Т.В. и Мухиным А.И. существуют неприязненные отношения. Однако, факт причинения вреда здоровью, побоев, покушения на жизнь дарителя, вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 26.03.2019 г., на который ссылается истец в обосновании заявленных требований, не установлен.

Допрошенные в суде первой инстанции по ходатайству истца свидетели Дебеленко О.Г. и Айзуппе Л.О., пояснили, что о якобы имевших место побоях, нанесенных Мухиным А.И., им известно со слов самой Мухиной Т.В., непосредственно очевидцами данных обстоятельств они не были.

Иных допустимых и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований в нарушении ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Оценивая установленные обстоятельства, суд обоснованно в удовлетворении заявленных исковых требований отказал, поскольку правовых оснований для удовлетворения не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.

Доводы, приведенные Мухиной Т.В. в апелляционной жалобе о незаконном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что приговором суда от 22.11.2018 г. установлены обстоятельства, дающие ей право требовать отмены состоявшегося договора дарения, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, причинение дарителю телесных повреждений, не установлен. Допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Мухиным А.И. совершены действия, направленные на покушение на жизнь дарителя, причинение дарителю телесных повреждений, истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе Мухиной Т.В. не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 24.06.2019 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухиной Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: