Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4010/2022 ~ М-3911/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-4010/2022

УИД 55RS0004-01-2022-005581-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27.12.2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шабловской Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к Шабловской С.В., ссылаясь на то, что 10.09.2019 ПАО «Восточный экспресс банк», с одной стороны, и заемщик Шабловская С.В., с другой стороны, заключили договор потребительского кредита № 19/8566/00000/101512 (4406253523), по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 54 464 руб. 90коп. на срок 694 дня под 28,00%/78,9% годовых по безналичным/наличным операциям расходования кредитных денежных средств, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки и порядке, установленном кредитным договором. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено неустойкой. Ответчиком допущено нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору. В настоящее время первоначальный кредитор реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Определением мирового судьи от 10.06.2022 на основании поступивших от ответчика возражений отменен судебный приказ от 14.08.2021 о взыскании с ответчика задолженности. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности и направленного в его адрес требования о погашении задолженности в досрочном порядке, просил взыскать с ответчика в пользу истца по состоянию на 21.10.2022 сумму задолженности по кредитному договору от 10.09.2019 № 19/8566/00000/101512 (4406253523), в том числе по просроченной ссуде 54 464 руб. 90коп., по просроченным процентам за пользование кредитом 22 603 руб. 16 коп., по неустойке на просроченный основной долг 992 руб. 84 коп., по неустойке на просроченные проценты 2 123 руб. 44 коп., по уплате комиссий 2 156 руб. 80коп., возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в материалы дела дополнительные пояснения, в которых указал, что комиссия в размере 2 156 руб. 80коп.начислена в связи с присоединением ответчика как заемщика по указанному кредитному договору к программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный» из расчета по 0,99% от суммы использованного кредитного лимита, которая была начислена в общем размере 6 369 руб. 91 коп., из которых ответчиком было уплачено 4 213 руб. 11 коп., соответственно задолженность по оплате данной комиссии составила 2 156 руб. 80коп.

Ответчик Шабловская С.В. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимала, направленная в ее адрес судебная повестка возвратилась в материалы дела в связи с истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи, возражений против иска и доказательств погашения задолженности в большЕм, чем указано истцом, размере, в материалы дела не представила, на их наличие не ссылалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 7 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего от ответчика заявления 10.09.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк», с одной стороны, и заемщиком Шабловской С.В., с другой стороны, в офертно-акцептной форме на условиях платности, возвратности, срочности заключен договор потребительского кредита № 19/8566/00000/101512 (4406253523), по которому истец как кредитор предоставил ответчику как заемщику кредитный лимит, зачисленный на кредитную карту, в размере 55000руб. на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, а ответчик как заемщик обязалась возвратить кредитору израсходованный основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 28,00%/78,9% годовых по безналичным (за пределами льготного периода кредитования сроком до 56 дней)/наличным операциям расходования кредитных денежных средств обязательными минимальными ежемесячными платежами по 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, но не менее 500руб. при максимальном размере процента минимального обязательного платежа 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита с установлением продолжительности платежного периода 25 дней, который первоначально рассчитывался с даты окончания расчетного периода продолжительностью 1 месяц с даты установления лимита кредитования (первоначальный расчетный период), по следующим расчетным периодам – с даты, следующей за датой окончания предыдущего расчетного периода.

При этом ответчик Шабловская С.В. выразила письменное согласие на ее личное страхование по Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный» и внесение платы за присоединение к данной Программе в размере по 0,99% от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течении срока действия страхования (л.д. 20).

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что договор личного страхования заемщика недействительным не признавался, заключен в интересах заемщика (или его наследников) как выгодоприобретателя по рискам смерти застрахованного лица или установления ему инвалидности 1 или 2 группы. О расторжении (отказе от исполнения) данного договора заемщик не заявил, как и о наступлении страховых случаев.

При заключении договора о потребительском кредите стороны согласовали условие об уплате ответчиком неустойки в размере по 0,0548% годовых, что не превышает установленного законом (пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ) предельного размера такой неустойки (20% годовых) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности (пункт 12 индивидуальных условий кредитования).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила норм данного кодекса о займе.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ, подлежащими применению к кредитным правоотношениям, заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Датой фактического предоставления кредита ответчику является 10.09.2019, когда на открытый на имя заемщика счет со стороны ПАО КБ «Восточный» как кредитором во исполнение указанного договора был зачислен кредитный лимит в указанном размере, таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, и ответчик как заемщик впервые воспользовался данным кредитным лимитом в сумме 450руб. в тот же день по своему усмотрению, после чего неоднократно по 23.04.2020г. пользовался кредитными денежными средствами (последнюю расходную операцию за счет данного кредитного лимита ответчик совершил 23.04.2020г.в сумме 403, 80руб.), в связи с чем первоначально вносил в банк ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности, но впоследствии допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей (последний платеж в погашение кредитной задолженности внесен 18.05.2020г., после чего внесение таких платежей по данному кредитному обязательству не осуществлялось по настоящее время), что свидетельствует о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Таким образом, с учетом совокупности вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу доказанности факта заключения между истцом и ответчиком кредитного договора при согласовании его существенных условий, факта передачи ответчику кредитных денежных средств, неисполнения ответчиком как заемщиком обязательств по своевременному погашению задолженности.

В материалы дела доказательства наступления страховых случаев по договору личного страхования ответчика при его кредитовании отсутствуют до настоящего времени.

Как указано выше, первоначальным кредитором по указанному договору являлось ПАО «Восточный экспресс банк». При этом в пункте 13 индивидуальных условий кредитования заемщиком дано согласие банку уступать права требования по договору третьему лицу.

При этом, согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Исходя из смысла указанных статей, при реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона, а не по договору уступки прав требования, которая запрещена заемщиком в пункте 13 индивидуальных условий кредитования.

Право на реорганизацию юридического лица и соответственно передачу прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица принадлежит ему в силу закона, в связи с чем не может быть ограничено договором.

Поскольку первоначальный кредитор ПАО «Восточный экспресс банк» в установленном порядке был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (о чем в установленном порядке в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи от 14.02.2022) с передачей к последнему всех прав и обязанностей первоначального кредитора, в том числе по договору с ответчиком, то ПАО «Совкомбанк» как законный правопреемник первоначального кредитора в установленном порядке и в пределах предоставленных ему полномочий предъявил данное исковое заявление. Фактически передача прав по данному договору произведена на основании заключенного в процессе реорганизации 05.12.2021 соглашения о передаче договоров.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом допущенного ответчиком нарушения сроков погашения кредитной задолженности истец требует взыскать с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.10.2021 сумму задолженности по кредитному договору от 10.09.2019 № 19/8566/00000/101512 (4406253523), в том числе по просроченному основному долгу 54 464 руб. 90коп., по просроченным процентам за пользование кредитом 22 603 руб. 16 коп., по неустойке на просроченный основной долг 992 руб. 84 коп., по неустойке на просроченные проценты 2 123 руб. 44 коп., по уплате комиссий 2 156 руб. 80коп.

Как указано выше, ответчик систематически нарушал сроки погашения задолженности с ноября 2019 года, внеся всего восемь платежей на общую сумму в 12 653, 57 руб. вместо 36 ежемесячных платежей при общем размере задолженности по основному долгу в 54 464, 90руб., в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 54 464, 90руб., которая неправомерно в нарушение условий кредитного договора находилась в пользовании ответчика более длительный срок, чем это предусмотрено кредитным договором, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются, исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, требования истца о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом (предусмотренных графиком погашения задолженности), в том числе процентов за пользование не возвращенными в установленные кредитным договором сроки частями основного долга являются правомерными путем взыскания с ответчика в пользу истца просроченных процентов в размере 22 603 руб. 16 коп. по состоянию на 22.10.2022 в полном объеме.

Данный расчет истца судом проверен, при этом установлено, что данный расчет соответствует как вышеприведенным нормативным предписаниям ГК РФ и условиям кредитного договора, так и обстоятельствам существенной просрочки ответчиком при погашении кредитной задолженности, в связи с чем требования истца о взыскании просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, в том числе на просроченную часть основного долга являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки за нарушение условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом следует отметить, что факт нарушения ответчиком обязательств по внесению в установленные договором сроки ежемесячных платежей бесспорно следует из материалов дела, соответственно требования о взыскании неустойки, начисленной истцом на остаток просроченного основного долга (ссуды) и на остаток неуплаченных просроченных процентов также подлежат удовлетворению.

Основания для снижения по статье 333 ГК РФ предъявленного ко взысканию размера неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга в размере 992 руб. 84 коп. и неустойки за нарушение сроков уплаты просроченных процентов за пользование кредитом в размере 2 123 руб. 44 коп. отсутствуют, поскольку данные размеры неустойки соответственно более, чем в 54 раза меньше размера задолженности по основному долгу в 54 464, 90руб. и более, чем в 10раз меньше размера задолженности по процентам за пользование кредитом 22 603 руб. 16 коп., и, следовательно, чрезмерными не являются.

По поводу исковых требований о взыскании с ответчика комиссий за оказание дополнительных услуг по присоединению ответчика как заемщика к Программе коллективного страхования заемщиков банка необходимо отметить следующее.

Согласно статье 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является самостоятельной финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ в редакции, действующей на дату рассматриваемых правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7 абзаца 3 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций (в том числе, по предоставлению физическому лицу кредита) вправе осуществлять в качестве самостоятельной сделки оказание консультационных и информационных услуг, что свидетельствует о самостоятельности данной банковской операции. Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из текста заявления ответчика о предоставлении кредита и дополнительной услуги по присоединению к Программе коллективного страхования заемщиков банка следует, что ответчик выразил согласие на предоставление ему финансовой услуги на ее личное страхование по Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный» и внесение платы за присоединение к данной Программе в размере по 0,99% от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течении срока действия страхования (л.д. 20).

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что договор личного страхования заемщика недействительным не признавался, заключен в интересах заемщика (или его наследников) как выгодоприобретателя по рискам смерти застрахованного лица или установления ему инвалидности 1 или 2 группы. О расторжении (отказе от исполнения) данного договора заемщик не заявил, как и о наступлении страховых случаев.

Заявление о подключении данной услуги поступило от ответчика первоначальному кредитору 10.09.2019, после чего данная услуга предоставлялась ответчику в период с 04.11.2019 по 05.10.2020года на общую сумму в 6 369 руб. 91 коп., из которых ответчиком было оплачено 4 213 руб. 11 коп., соответственно задолженность по оплате данной комиссии в размере 2 156 руб. 80коп. до настоящего времени не уплачена.

Каких-либо доказательств уплаты денежных средств за оказание данной услуги сторона ответчика суда не представила, тогда как факт ее оказания подтвержден в ходе судебного разбирательства как истцом, так и страховой компанией, в связи с чем с учетом нормативных предписаний, условий кредитного договора и обстоятельств предоставления данной дополнительной финансовой услуги ответчику исковое требование о взыскании с ответчика платы за оказание данной услуги в размере 2 156 руб. 80коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика в связи с удовлетворением иска на сумму 82 341 руб. 14 коп. подлежит сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 670руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк»(ИНН ...) к Шабловской Светлане Владимировне (паспорт 5216 561151) удовлетворить.

Взыскать с Шабловской Светланы Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» по состоянию 21.10.2022 в погашение задолженности по кредитному договору от 10.09.2019 № 19/8566/00000/101512 (4406253523), в том числе по просроченной ссуде 54 464 руб. 90коп., по просроченным процентам за пользование кредитом 22 603 руб. 16 коп., по неустойке на просроченный основной долг 992 руб. 84 коп., по неустойке на просроченные проценты 2 123 руб. 44 коп., по уплате комиссий 2 156 руб. 80коп. – итого на сумму 82 341 руб. 14 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 670руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023 года.

Судья Ю.А. Селиверстова