Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-200/2022 от 05.03.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2022 года                                                                                   г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ на постановление Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор) от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее - ФГБУ «ЦЖКУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ЖКС «10 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО Каурова О.Б. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 в результате внеплановой выездной проверки ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России проверена деятельность в области обращения с отходами на объекте Котельная № (расположенной по адресу: <адрес>), что включает в себя образование, накопление собственных отходов I-V классов опасности, с последующей их передачей сторонним организациям в целях обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. На момент проверки ФГБК «ЦЖКУ» Минобороны России были представлены паспорта отходов I-IV классов опасности. Однако, как указано в пояснительной части, что не ведется учет практическим по всем видам отходов, что является нарушением п.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». ФГБУ «ЦЖКУ» отражались в данных учета в области обращения с отходами за ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что административное правонарушение, совершенное ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не представляет большого общественного вреда и не наносит значительного ущерба государственным, а также общественным интересам. Просит суд принять во внимание обстоятельства, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отягчающих обстоятельств административным органом не установлено, тяжких обстоятельств не наступило.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по доверенности Каурова О.Б. поддержала доводы жалобы, просит отменить постановление.

Представители Росприроднадзора Матвеев Г.Г. и Юрьев И.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ Неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Согласно Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 1028 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами" - учету в области обращения с отходами подлежат: все виды отходов I - V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели; все виды отходов I - V классов опасности, которые получают юридические лица, индивидуальные предприниматели от других лиц с целью их накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. Учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов осуществляется по мере образования, обработки, утилизации, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, а также размещения отходов.

Учет ведется в электронном виде или на бумажном носителе. Ведение учета в электронном виде осуществляется при условии, что все содержащиеся в нем учетные записи в целях обеспечения их сохранности продублированы на электронных носителях информации, и имеется возможность для выведения этих записей на бумажный носитель (п.9).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ФГБУ «ЦЖКУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Решением о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №-рп Забайкальским межрегиональным управлением Росприроднадзора, в результате которой выявлено нарушение требований федерального природоохранного законодательства.

Деятельность ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в области обращения с отходами на объекте (Котельная №) включает в себя образование, накопление собственных отходов I-V классов опасности, с последующей их передачей сторонним организациям в целях обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Перечень образующихся в результате производственной деятельности на Котельной №, отходов производства и потребления: Песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) код по ФККО 9 19 201 02 39 4; Отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ, код по ФККО 8 90 000 01 72 4; Опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) код по ФККО 9 19 205 02 39 4; Шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов код по ФККО 9 11 200 02 39 3; Мусор и смет производственных помещений малоопасный код по ФККО 7 33 210 01 72 4; Мусор и смет уличный, код по ФККО 7 21 200 01 72 4; Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства код по ФККО4 71 101 01 52 1.

Согласно, информации представленной в Федеральном реестре объектов HBOC на указанный Объект (Котельной №) - сведения по обращению с отходами отсутствуют.

На момент проведения проверки в адрес Управления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России представлены паспорта отходов I - IV классов опасности: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код по ФККО №); Песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (код по ФККО №); Отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (код по ФККО №); Опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (код по ФККО №); Шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов (код по ФККО 9 №); Мусор и смет производственных помещений малоопасный (код по ФККО 7 №); Мусор и смет уличный (код по ФККО №

Также, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России представлены данные учета в области обращения с отходами в соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, по следующим видам отходов: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код по ФККО 4 №), мусор и смет уличный (код по ФККО №).

Учет не ведется по следующим видам отходов: песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (код по ФККО № 4), отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (код по ФККО №), опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (код по ФККО №), шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов (код по ФККО №), Мусор и смет производственных помещений малоопасный (код по ФККО №), что является нарушением п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

По представленным документам, перечисленные отходы ФГБУ «ЦЖКУ» отражались в данных учета в области обращения с отходами за ДД.ММ.ГГГГ. изменения в технологические процессы не осуществлялись.

В период выездной проверки специалистами Бурятского Республиканского отдела лабораторного анализа и технических измерений Испытательного центра филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» ДД.ММ.ГГГГ. для определения нефтепродуктов были отобраны пробы отходов (протокол отбора проб отходов № от ДД.ММ.ГГГГ.) с ящиков с песком возле котлов.

По результатам проведенных исследований отобранных проб (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.) выявлено содержание нефтепродуктов: ящик с песком возле котла <данные изъяты>%, ящик с песком возле котла <данные изъяты>%, ящик с песком возле котла <данные изъяты>%.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФГБУ «ЦЖКУ» подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №-в и приложениями к нему.

Росприроднадзор посчитал вину ЦЖКУ в совершении административного правонарушения доказанной.

С указанным выводом административного органа следует согласиться. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

При указанных обстоятельствах ФГБУ «ЦЖКУ» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения центра к ответственности, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Приведенный в жалобе довод о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

По смыслу закона при рассмотрении жалобы об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в силу ст. 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 N 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Оспоренным постановлением на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ наложен штраф в размере 200000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ впервые.

Суд приходит к выводу о том, что привлечение учреждения к административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности наказания, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

С учетом характера совершенного ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ административного правонарушения и наступившего последствия, тяжелого материального и финансового положения, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд находит возможным, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, признать незаконным и изменить оспоренное постановление в части размера назначенного административного наказания, уменьшить наложенный оспоренным постановлением размер штрафа на 100000 рублей.

В настоящем случае назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей достигаются предупредительные цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушение норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было.

При таких обстоятельствах следует изменить оспоренное постановление в части размере штрафа и уменьшить наложенный на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ размер штрафа на 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юридического лица – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ч. 10 ст.8.2 КоАП РФ - изменить в части назначенного штрафа, размер которого, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизить до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Денисова

Верно: Судья                                                                                               Н.А. Денисова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 12-№